Решение от 26 августа 2014 года

Дело №2-444/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
26 августа 2014 года                                                                                     город Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                            Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                       М.В.Михалевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зезюлькиной Н.П. к Бурмистровой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Зезюлькина Н.П. (истец) обратилась в суд к Бурмистровой А.М. (ответчик) с названным иском, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хх г. истец передал ответчику по договору займа ... руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере ...% в месяц от суммы основанного долга, со сроком погашения долга хх.хх.хх г. Ссылаясь на доводы, подробно изложенные в исковом заявлении, истец просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... рублей, проценты по договору займа в сумме ... руб., а также судебные расходы.
 
    Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Мастер Фуд».
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... рублей, проценты по договору займа в сумме ... руб., а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины.
 
    Истица и ее представитель, действующий по доверенности, поддержали уточненные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
 
    Представитель ответчика - Величко С.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, указал, что долг возвращен истице в полном объеме, ответчик признает задолженность по уплате процентов в размере ... руб.
 
    Представитель ООО «Мастер Фуд» в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела, в судебном заседании хх.хх.хх г. представитель общества, действующая по доверенности, указала, что обществом выплачивались денежные средства истице в счет долга ответчика.
 
    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями статей 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Судом установлено, что истица хх.хх.хх г. передала ответчику по договору займа ... руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере ...% в месяц от суммы основного долга до дня возврата суммы долга, со сроком погашения долга - хх.хх.хх г., о чем Бурмистровой А.М. была составлена расписка (л.д.№).
 
    Факт получения займа в указанном размере Бурмистровой А.М. не оспаривался.
 
    Истица в исковом заявлении указала, что на момент обращения в суд часть долга была ей возвращена в общей сумме ... руб. Деньги возвращались частями путем перечисления на ее лицевой счет в банке и частично передавались нарочным, ... руб. переданы ответчиком лично. В судебном заседании истица пояснила, что даты возвращения и суммы были указаны ею примерно, т.к. записную книжку в которой она записывала даты и суммы, была у нее украдена вместе с сумкой из машины незадолго до обращения в суд с настоящим иском. Данные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались.
 
    Таким образом, в исковом заявлении истицей были указаны следующие обстоятельства: получение от ответчицы хх.хх.хх г. ... руб. нарочным; хх.хх.хх г. ... руб. путем перечисления на лицевой счет истицы; хх.хх.хх г. .... руб. нарочным; хх.хх.хх г. ... руб. нарочным; хх.хх.хх г. ... руб. нарочным; хх.хх.хх г. ... руб. нарочным; хх.хх.хх г. ... руб. путем перечисления на лицевой счет истицы; хх.хх.хх г. ... руб. лично ответчицей; хх.хх.хх г. ... руб. нарочным.
 
    Впоследствии после предъявления стороной ответчика и представителем третьего лица по делу расходных кассовых ордеров, истица уточнила заявленные требования, уменьшив сумму невозвращенного долга до ... руб., учтя все предъявленные стороной ответчика доказательства получения истицей денежных средств, в том числе от ООО «Мастер Фуд» и ООО «К.», в счет возврата долга ответчика.
 
    Так, представителем ответчика и третьего лица по делу были представлены суду расходные кассовые ордера:
 
    от хх.хх.хх г., из которого следует, что Зезюлькина Н.П. получила от Бурмистровой А.М. ... Евро, как, возврат основного долга без процентов по курсу Центробанка на хх.хх.хх г.;
 
    от хх.хх.хх г., из которого следует, что Зезюлькина Н.П. получила от ООО «Мастер Фуд» ... руб., как возврат основного долга без процентов за Бурмистрову А.М. по договору от хх.хх.хх г.;
 
    от хх.хх.хх г., из которого следует, что Зезюлькина Н.П. получила от ООО «Мастер Фуд» ... руб., как возврат основного долга за Бурмистрову А.М. по договору от хх.хх.хх г.;
 
    от хх.хх.хх г., из которого следует, что Зезюлькина Н.П. получила от ООО «Мастер Фуд» ... руб., как возврат основного долга без уплаты процентов за Бурмистрову А.М. по договору от хх.хх.хх г.;
 
    от хх.хх.хх г., из которого следует, что Зезюлькина Н.П. получила от ООО Бурмистровой А.М. ... руб., как возврат основного долга без уплаты процентов по договору от хх.хх.хх г.
 
    Данные документы истцом не оспаривались, даны пояснения, что фактически представленные бланки расходных кассовых ордеров являлись расписками в получении денежных средств. Она указывала в них только полученную сумму, ставила дату и подпись, остальные записи в расписках выполнялись позже, кем ей не известно.
 
    Денежная сумма в размере ... руб. была получена истицей хх.хх.хх г. от ООО «МАСТЕР ФУД», денежные суммы в размере ... руб. и ... руб. были получены истицей от ООО «К.» хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. соответственно, путем перечисления на счет в банке, что подтверждается справкой Сбербанка (л.д.№). Денежная сумма в размере ... руб. была получена истицей от Н. по платежному кассовому ордеру № от хх.хх.хх г. (л.д.№).
 
    Таким образом, сопоставив указанные истицей в исковом заявлении суммы, как суммы возвращенные ответчиком, с документами представленными стороной ответчика, суд приходит к выводу, что это одни и те же суммы, и не принимает доводы стороны ответчика о том, что каждая сумма должна быть учтена в счет возврата долга фактически дважды. Т.е. один раз согласно исковому заявлению истицы на сумму ... руб. и второй раз, согласно представленным письменным документам на сумму ... руб. (расчет представителя ответчика л.д.№).
 
    Так, суд принимает доводы истицы о том, что даты получения ею денежных сумм, указанные в исковом заявлении, указаны примерно, что подтверждается, в частности, электронным авиабилетом от хх.хх.хх г. на имя истицы, согласно которому она вылетала за границу из ... и, следовательно, не могла получить ... руб. (указано в исковом заявлении), в счет возврата долга от нарочного в ....
 
    Согласно приведенным выше доводам представителя ответчика, представленному расчету, ответчица вернула истице в счет погашения основанного долга ... руб., что превышает сумму долга (... руб.). Данные доводы представителя ответчицы суд находит не обоснованными, не подтвержденными соответствующими доказательствами.
 
    По расписке о получении истицей ... евро суд приходит к следующему.
 
    Истица настаивала в судебном заседании на том, что денежных средства в валюте не получала, по данной расписке она получила ... руб. в рублях, т.к. при заключении договора займа они с ответчицей договорились о курсе евро при расчетах в ... рубля. Таким образом, по данной расписке она фактически получила ... руб. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля в судебном заседании. Оснований не доверять данному свидетеля у суда не имеется. Показания свидетеля согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами.
 
    Представитель ответчицы настаивал на том, что истице были переданы именно ... евро, что эквивалентно на момент передачи ... руб. В доказательство данной передачи, суду были представлены показания свидетеля, который указал, что лично передавал истице денежную сумму в размере ... евро хх.хх.хх г. К показаниям названного свидетеля суд относится критически, т.к. свидетель неверно указал вид расписки, полученной им после передачи истице ... евро.
 
    Суд также принимает доводы стороны истца об очередности уплаты процентов по договору займа и полагает расчет, произведенный истицей и ее представителем обоснованным и соответствующим требованиям закона.
 
    Доводы истицы и ее представителя о порядке гашения долга соответствуют положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ о том, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, вследствие чего полагала, что денежные суммы полученные ею по расходным кассовым ордерам идут в счет погашения основанного долга, а суммы, полученные по платежным поручениям идут в первую очередь на погашение процентов по договору займа.
 
    Доказательств иного суду стороной ответчика представлено не было.
 
    К доводам представителя ответчика о том, что истица не указала в исковом заявлении о получении денежных средств от ООО «Мастер Фуд» и ООО «К.» суд относится критически, т.к. справка Сбербанка о получении истицей денежных средств от названных выше обществ была представлена истицей вместе с исковым заявлением.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что денежные суммы, указанные в исковом заявлении истицей со ссылкой на получение их нарочным, являются самостоятельными денежными сумма, полученными истицей, также не могут быть приняты судом, в связи с тем, что денежные средства действительно привозились истице нарочным, которому выдавалась расписка в их получении, впоследствии представленные в суд стороной ответчика.
 
    Кроме того, учитывая предмет спора, именно на стороне ответчика лежит обязанность доказать возврат денежных средств истцу надлежащими доказательствами. Стороной ответчика представлены доказательства передачи истцу денежной суммы в размере ... руб.
 
    Таким образом, суд полагает требования истицы о взыскании с ответчицы суммы долга в размере ... руб. и суммы процентов в размере ... руб., всего ... руб., подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего ... руб. (... руб. + ... руб.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Зезюлькиной Н.П. к Бурмистровой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Бурмистровой А.М. в пользу Зезюлькиной Н.П. ... руб., в счет возмещения судебных расходов ... руб., всего ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.
 


Судья                                                                                                                         Т.В.Баранова
 
 
    Мотивированное решение суда составлено 04.09.2014 года.