Решение от 26 августа 2014 года

    ... Дело № 12-1542\14
 
Р Е ШЕ Н И Е
 
 
 
    26 августа 2014 года
 
    Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу А.К. Давыдов на постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... по делу об административном правонарушении в отношении А.К. Давыдова по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    А.К. Давыдов обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    Заявитель жалобу поддержал.
 
    Второй участник дорожно-транспортного происшествия – А.А. Аникин с жалобой не согласился.
 
    Выслушав заявителя и второго участника дорожно-транспортного происшествия, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ...г. ... (с последующими изменениями) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
 
    на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
 
    перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
 
    в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Материалами дела установлено, что ... примерно в 15 часов 40 минут А.К. Давыдов, управляя тролейбусом с государственным регистрационным знаком ..., на ..., в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя А.А. Аникина.
 
    За указанное правонарушение ... А.К. Давыдов постановлением старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
    Довод жалобы заявителя о нарушении Правил дорожного движения РФ водителем А.А. Аникиным - вторым участником ДТП не основаны на законе, поскольку данный вопрос находится за рамками настоящего административного дела и не входит в предмет доказывания.
 
    По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Таким образом, в рамках данного дела, судья не вправе делать каких-либо выводов о вине А.А. Аникина, который управлял автомобилем ..., и довод жалобы о нарушении указанным водителем требований Правил дорожного движения РФ, не может являться основанием для признания необоснованным постановления в отношении А.К. Давыдова.
 
    Довод жалобы о неправомерности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, так как опровергаются рапортом сотрудника ГИБДД Управления МВД РФ по г. Казани от ..., протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01064731 от ..., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..., объяснениями А.К. Давыдова и А.А. Аникина, схемой дорожно-транспортного происшествия от ..., просмотренной в ходе рассмотрения жалобы видеозаписи, и другими материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
 
    Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.
 
    Заявителю наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении А.К. Давыдова к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
 
    постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... по делу об административном правонарушении о привлечении А.К. Давыдов к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу А.К. Давыдова – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: подпись
 
    ...
 
    Судья Р.К. Багавова