Решение от 26 августа 2014 года

Дело №2-3157/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года        г.Челябинск
 
    Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    председательствующего: Сырова Ю.А.
 
    при секретаре Деревсковой Т.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» о взыскании неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лобанова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Гринфлайт», просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные издержки.
 
    В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ООО «Гринфлайт» договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик в срок не поздней 4-го квартала обязался ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать дольщику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № площадью 43,69 кв. метра, расположенную на 12 этаже. До настоящего времени ответчик обязательства по передаче квартиры не исполнил, чем нарушил права потребителя. В связи с просрочкой в передаче квартиры с ответчика подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования о выплате неустойки, с него надлежит взыскать штраф в размере 50% взысканных сумм (л.д.4).
 
    В судебном заседании истец Лобанова О.В. не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Марков А.С. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «Гринфлайт» Строганов И.М. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в связи с изменениями внесенными в проектную декларацию Лобановой О.В. направлено уведомление о продлении сроков строительства жилого дома, предложено явится для подписания дополнительного соглашения к договору. Однако дольщик данное уведомление проигнорировала, а в дальнейшем не являлась по извещениям о необходимости принятия квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. с участием истца составлялся осмотр квартиры, после которого Лобанова О.В. отказалась принять квартиру, указав в акте недостатки. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, умышленно затягивает с принятием квартиры, для увеличения суммы неустойки.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
 
    В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гринфлайт» (застройщик) и Лобановой О.В. (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № расположенного по строительному адресу микрорайон № в жилом районе № <данные изъяты> № в Курчатовском районе г.Челябинска. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. (л.д.6-12).
 
    В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику однокомнатную квартиру № (строительный), площадью 43,69 (включая площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 и площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,3), расположенную на 12 этаже. В свою очередь участник обязался оплатить цену договора в размере <данные изъяты>, и принять в собственность указанную квартиру (п.3.1, п.3.3 Договора).
 
    Обязательства по оплате цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено копиями платежных поручений (л.д.13,14).
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что застройщик обязуется получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать участнику в собственность квартиру не позднее четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, стороны согласовали срок передачи обществом объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44).
 
    В связи с изменением сроков ввода квартиры в эксплуатацию Лобановой О.В. ДД.ММ.ГГГГ. направлялось уведомление о переносе сроков передачи объекта строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45).
 
    В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
 
    Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
 
    Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Лобанова О.В. извещалась о необходимости прибыть для принятия завершенного к строительству объекта (л.д.47), однако извещение не получила, поскольку по адресу регистрации (<адрес>) не проживает, соответственно в установленный законом срок (7 рабочих дней) не приступила к принятию объекта.
 
    Вместе с тем, в нарушении требований ст. 8 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчик односторонний акт о передаче объекта долевого строительства также не составил, тем самым принял на себя ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и после ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
 
    В силу ч. 5 ст. 8 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания, передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
 
    При осмотре квартиры, который состоялся только ДД.ММ.ГГГГ., Лобанова О.В. отказалась принять объект долевого строительства, указав на наличие недостатков: загрязненный кафель в ванной, дефекта рамы на окне кухни, неплотное прилегание обоев, отсутствие вывода электричества для люстры, неправильное расположение электрокоробки (л.д.51).
 
    Телеграммой ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Гринфлайт» повторно пригласило Лобанову О.В. для принятия квартиры, после устранения недостатков, однако истец от получения телеграммы по месту регистрации уклонился (л.д.50).
 
    Исходя из перечня выявленных недостатков, суд полагает, что на ДД.ММ.ГГГГ. Лобанова О.В. имела возможность принять объект долевого строительства, поскольку он соответствует условиям договора (чистовая отделка), требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Имеющиеся недостатки являются незначительными и не делают объект непригодным для предусмотренного договором использования. Возможно их устранение ответчиком после принятия объекта в установленный непродолжительный срок.
 
    В связи с изложенным, суд полагает, что просрочку исполнения обязательств ответчика по передаче объекта долевого строительства, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку до этого ответчик также не предпринял мер по передаче объекта строительства истцу, правом на составление одностороннего акта передачи, не воспользовался.
 
    Пунктом 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации" предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Период просрочки составил 198 дней, при цене договора <данные изъяты> и действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
 
    Исчисленная по нормам п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, сумма неустойки составляет <данные изъяты>.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
 
    В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.
 
    Принимая во внимание фактический период просрочки, когда застройщик не имел возможности передать завершенный объект строительства по причине его неготовности, а также последующие причины несвоевременной передачи объекта в последующем, в том числе по вине истца, который не проявил должной заинтересованности в принятии объекта, необоснованно отказался от подписания акта приема-передачи, суд полагает, что исчисленный выше размер неустойка несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
 
    Кроме того, на необходимость снижения неустойки указывает и то, что на момент рассмотрения дела многоквартирный дом введен в эксплуатацию, а истец имеет возможность принять квартиру по акту.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства, приведшие к возникновению просрочки, последствия нарушенных обязательств, иные заслуживающие внимание обстоятельства, размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. В остальной части требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению как несоразмерные.
 
    С учетом положений п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" и установленного факта нарушения прав истца несвоевременной передачей квартиры, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
 
    Учитывая, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, суд полагает возможным определить размер возмещения суммой 5 000 рублей, полагая, что такое возмещение является разумным и справедливым, соразмерным характеру и объему нравственных страданий истца. В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
 
    Истцом в досудебном порядке направлялась претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком не была удовлетворена (л.д.14).
 
    Согласно п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку с ответчика в пользу истца взысканы денежные суммы, а истец обращался с досудебной претензией о разрешении спора, у суда имеются основания для взыскания ООО «Гринфлайт» в пользу потребителя штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено исключительных обстоятельств, повлиявших на возможность ответчика в досудебном порядке, добровольно, в неоспариваемой части, выплатить истцу неустойку и компенсацию морального вреда.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ, поскольку решение принято в пользу истца, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Гринфлайт» в пользу Лобановой О.В., руководствуясь принципами соразмерности и разумности, следует взыскать частичную компенсацию расходов на оплату слуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> (пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в том числе требований неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.     
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» в пользу Лобановой О. В., неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий       Ю. А. Сыров