Дата принятия: 26 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск 26 августа 2014 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Дорофеева Ю.А.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Сергатова А.А.,
при секретаре Подкорытовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бутаков О. НикО.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Бутаков О.Н. ДД.ММ.ГГГГг. в 22 час.30 мин. около <адрес>, в г. Челябинске, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением по делу, Бутаков О.Н. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указал, что судом первой инстанции не были полно, всесторонне исследованы материалы дела, от медицинского освидетельствования он не отказывался, мировой судья не дал оценку законности действий сотрудников ГИБДД, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не могут являться допустимым по делу доказательством. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Сергатов А.А.поддержал доводы жалобы, просил судебное решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Бутаков О.Н. в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд находит постановление, принятое по данному делу об административном правонарушении, подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых Бутаков О.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бутаков О.Н., управляя транспортным средством отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. При этом из дела усматривается, что данный водитель являлся участником дорожно-транспортного происшествия (л.д.1).
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пункт 2 ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 предусматривает, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством, Бутаков О.Н. был отстранен от управления транспортным средством в связи с совершением ДТП с пострадавшими (ст. 12.24 КоАП РФ).
Вместе с тем административное производство по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Бутакова О.Н. не возбуждалось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ не выносилось.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что состояние алкогольного опьянения Бутакова О.Н. сотрудниками ГИБДД не установлено, кроме того, освидетельствование не проводилось (л.д.5). Данные обстоятельства согласуются с показаниями сотрудника ГИБДД ФИО1 (л.д.40).
Таким образом, из совокупности вышеперечисленных доказательств, имеющихся в материалах дел об административных правонарушениях, следует, что оснований для однозначного вывода о том, что Бутаков О.Н. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения и в отношении него было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ не имеется.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.
Поскольку имеются неустранимые сомнения, что именно Бутаков О.Н., совершил вменяемое ему административное правонарушение, в связи с нарушением процедуры направления на медицинское освидетельствование, то судебное постановление, принятое в отношении данного лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Бутакова О. Н. и его защитника Сергатова А. А.овича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Бутакова О. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Судья:
