Решение от 26 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 августа 2014 года                                  гор. Ессентуки
 
    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Фроловой О.В.,
 
    при секретаре     Мельниковой К.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Вартанян ФИО9 о досрочном взыскании кредита и расторжении кредитного договора,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Вартанян И. О. о досрочном взыскании кредита в сумме 173 343 рубля 09 копеек и расторжении кредитного договора № 1306131/0183 от 06 сентября 2013 года.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Яковенко Ф.Г., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования поддержал. Он пояснил, что 06 сентября 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Вартанян И.О. был заключен кредитный договор № 1306131/0183. В соответствии с условиями договора банк предоставил Вартанян И.О. кредит в сумме №
 
    Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4 кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей. Согласно письменному заявлению Вартановой И.О. от 06 сентября 2013 года б/н, заемные средства перечислены на ее расчетный счет № 408 17 8104 0613 0002227, открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Ессентуки, что подтверждается банковским ордером № 70/13 от 06 сентября 2013 года и выпиской из лицевого счета заемщика за указанную дату.
 
    Ответчик Вартанян И.О. с 11 ноября 2013 года прекратила добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита (основного долга).
 
    Пункт 4.7 кредитного договора устанавливает, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
 
    27 мая 2014 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту и в соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени требование истца не исполнено и ответа банку не поступило.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны или предложения изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.
 
    Руководствуясь пунктом 6.1 кредитного договора № 1306131/0183 от 06 сентября 2013 года заключенного с заемщиком, за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом начислена неустойка в виде пени 16,5% годовых (двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    За неисполнение кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде применения штрафных санкций (ст.6 Кредитного договора № 1306131/0183 от 06 сентября 2013 года).
 
    Таким образом, по состоянию на 10 июня 2014 года общая сумма задолженности Вартанян И.О. по кредитному договору № 1306131/0183 от 06 сентября 2013 года перед ОАО «Россельхозбанк» составляет 173 343 рублей 09 копеек, из которых: 149 999 рублей 96 копеек- сумма основного долга по кредиту; 16 666 рублей 68 копеек- просроченный основной долг, 5 710 рублей 04 копейки- просроченные проценты, 330 рублей 48 копеек- пеня за просрочку процентов, 635 рублей 93 копейки- пеня за просрочку кредита.
 
    Представитель истца Яковенко Ф.Г. просит суд расторгнуть кредитный договор № 1306131/0183 от 06 сентября 2013 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Вартанян И.О. Взыскать с ответчика в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 1306131/0183 от 06 сентября 2013 года в размере 173 343 рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 666 рублей 86 копеек.
 
    Ответчик Вартанян И.О. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о рассмотрении дела надлежаще была извещена, о чём в материалах дела имеются письменные доказательства. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с ч. 1 ст. 231 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Вартанян И.О. был заключен кредитный договор № 1306131/0183. В соответствии с условиями договора банк предоставил Вартанян И.О. кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 06 сентября 2016 года под 20,5 % годовых.
 
    По мнению суда, кредитный договор строго соответствует требованиям закона. Договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.
 
    Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что кредитные средства выданы заемщику единовременно путем перечислены на ее расчетный счет № 408 17 8104 0613 0002227, открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Ессентуки, что подтверждается банковским ордером № 70/13 от 06 сентября 2013 года и выпиской из лицевого счета заемщика за указанную дату.
 
    Следовательно взятые на себя обязательства ОАО «Россельхозбанк» выполнило в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
 
    Как видно из материалов дела, в нарушение требований закона и условий кредитного договора Вартанян И.О. нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик с 11 ноября 2013 года прекратил добросовестно исполнять обязательств по кредитному договору в части погашения кредита (основного долга).
 
    27 мая 2014 года банк направил заёмщику письменное требование о погашении задолженности и в соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не исполнено, поэтому истец обосновано обратился в суд за защитой своих интересов.
 
    Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заёмщиком надлежащим образом не выполняются, за Вартанян И.О. числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.
 
    Согласно расчету, общая сумма задолженности по состоянию на 10 июня 2014 года составила 173 343 рублей 09 копеек, из которых: 149 999 рублей 96 копеек- сумма основного долга по кредиту; 16 666 рублей 68 копеек- просроченный основной долг, 5 710 рублей 04 копейки- просроченные проценты, 330 рублей 48 копеек- пеня за просрочку процентов, 635 рублей 93 копейки- пеня за просрочку кредита.
 
    В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 6.1 кредитного договора № 1306131/0183 от 06 сентября 2013 года предусмотрено, что за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом будет начислена неустойка в виде пени 16,5% годовых (двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Расчет задолженности по процентам и пени ответчиком не оспорен, и, по мнению суда, является верным.
 
    Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Вартанян И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1306131/0183 от 06 сентября 2013 года в размере 173 343 рубля 09 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушением условий договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. 407-419 ГК РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
 
    Как установлено в судебном заседании, Вартанян И.О. существенно нарушены условия кредитного договора. Требование истца о расторжении кредитного договора от № 1306131/0183 от 06 сентября 2013 года оставлено ответчиком без ответа.
 
    Следовательно, требование ОАО «Россельхозбанк» к Вартанян И.О. о расторжении кредитного договора № 1306131/0183 от 06 сентября 2013 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    ОАО «Россельхозбанк» заявлено требование о взыскании с ответчика Вартанян И.О. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 666 рублей 86 копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения № 16 от 30 июня 2014 года.
 
    Таким образом, суд считает требование ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с Вартанян И.О. судебных расходов в сумме 8 666 рублей 86 копеекобоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Вартанян ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 1306131/0183 от 06 сентября 2013 года, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Вартанян ФИО11
 
    Взыскать с Вартанян ФИО12 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 173 343 рублей 09 копеек.
 
    Взыскать с Вартанян ФИО13 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 666 рублей 86 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.
 
Председательствующий судья                                                              Фролова О.В.