Решение от 26 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
    с. Раевский                                                                                                                                   26 августа 2014 года
 
                     Судья Альшеевского районного суда РБ Аюпов И.Э., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шигапова И.З., представителя Шигапова И.З. -Калиева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении: Шигапова И.З.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> РБ, по его жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ госинспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ ФИО4 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
 
установил:
 
                     Вышеуказанным постановлением Шигапов И.З. подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов на <адрес> не обеспечил безопасную скорость движения и допустил наезд на пешехода.
 
                     В своей жалобе Шигапов И.З. просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ госинспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ ФИО4 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 15 минут в <адрес> РБ на <адрес> произошло ДТП с его участием и участием пешехода ФИО5 При этом ФИО5 получила вред здоровью средней тяжести. По данному факту определением госинспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ было возбуждено дело об административном правонарушении в его отношении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ с составлением административного протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также составлен административный протокол за якобы превышение им скоростного режима движения, который техническими данными ОГИБДД никак не подтвержден и вообще не имеет под собой доказательной базы (постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, с таким однобоким подходом к ситуации в котором только его обвинили в данном ДТП, он категорически не согласен. Как следует из всех материалов дела, а именно осмотра места происшествия, схемы к месту происшествий, характеру повреждения на его автомобиле, заключения судебно-медицинского эксперта, объяснений самой ФИО5 в ее действиях имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ в виде нарушения обязанности пешехода, предусмотренных главой 4 ПДД, а именно пунктов 4.1,4.5 ПДД, так как достоверно установлено, что ФИО5 двигалась не по краю проезжей части автодороги, кроме того, установлено, что она двигалась по ходу движения его автомобиля, что совместно образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 КоАП РФ, то есть нарушения правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения, что как он считает и привело к созданию аварийной обстановки, когда она внезапно стала переходить дорогу перед его автомобилем, и он просто не имел технической возможности предотвращения наезда. Виновным в создании аварийной ситуации себя категорически не считает.
 
                     Шигапов И.З. в суде свою жалобу поддержал по основаниям указанным в жалобе и также пояснил, что тормозной путь в схеме не зафиксирован.
 
                     Представитель Шигапова И.З. -Калиев В.В. жалобу поддержал и пояснил, что было назначено административное расследование, которое проведено свыше установленного срока, ДТП было ДД.ММ.ГГГГ, продление срока административного расследования было до 60 дней до ДД.ММ.ГГГГ, других постановлений о продлении в деле нет. Таким образом, сотрудником ГИБДД Шигапов И.З. привлечен за сроками административного расследования, то есть неправомерно. На данном участке дороги установлено ограничение движения по <адрес> 40 км/час. Сотрудник ГИБДД доказательств не привел. Со слов Шигапова И.З. тормозной путь был, но он осмотром места ДТП не зафиксирован. После ДТП Шигапов И.З. остановил автомобиль, и автомашина больше не двигалась. На фото видно, что автомашина находится на проезжей части дороги, а не на обочине. В создании аварийной ситуации виноват пешеход, который внезапно вышел на проезжую часть дороги в неположенном месте, вне пешеходного перехода. Авария стоит в причинной связи с неправомерными действиями пешехода.а данном участке дороги установлено ограничение движения по <адрес> с. о есть дорогпредусмотренного ст.12.29 ч.1
 
                     Суд, заслушав участников судебного разбирательства и изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
                     Согласно ч.ч.1-4 ст.1.5. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
                     Часть первая ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
                     В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
                     Пунктом 10.1. Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
                     Часть 2 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час.
 
                     Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
 
                     Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
 
                     Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
 
                     В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не указано на основе каких доказательств сделан вывод о нарушении Шигаповым И.З. положений п.10.1. ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.
 
                     Доводам лица привлекаемого к административной ответственности Шигапова И.З., очевидца Шигапова И.З. в объяснениях в ходе административного расследования о том, что пешеход ФИО5 внезапно вышла на проезжую часть дороги и у водителя транспортного средства не было технической возможности предотвратить наезд оценка не дана, согласно схеме ДТП, протокола осмотра ТС, протокола осмотра места ДТП и фотоиллюстраций к нему следует, что местом ДТП является проезжая часть дороги, доказательств, превышения установленной скорости движения на данном участке дороги материалы административного дела не содержат.
 
                     Указанное свидетельствует о том, что административное дело рассмотрено должностным лицом без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение ст.ст.24.1,26.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были.
 
                     Согласно требованиям ст.ст.26.2,26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.
 
                     В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
 
                     На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
                     Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» -истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
 
                     В соответствии со 1.6. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
                     Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не соблюден.
 
                     Таким образом, постановление о назначении административного наказания Шигапову И.З. по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» согласно ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, производство по делу прекращению, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, на основании которых вынесено постановление и истечения срока давности.
 
                     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
 
решил:
 
                     Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шигапова И.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
                     Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
                     Судья:                                                               Аюпов И.Э.
 
                                                          (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Судья__________________
 
    Секретарь суда__________