Решение от 26 августа 2014 года

        Дело № 2 - 2295/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года                                                                                                    г.Салават
 
    Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
 
    при секретаре Ишмуратовой Э.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минигареева Р.Ф. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Минигареев Р.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года ... часов на перекрестке (адрес) произошло столкновение автомобиля марки ..., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки ..., под управлением Максимова Д.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашина марки ..., получила механические повреждения. Собственник автомашины Минигареев Р.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия имел полис добровольного страхования транспортных средств ОАО «Страховое общество ЖАСО» .... Минигареев Р.Ф. 00.00.0000 года обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в адрес истца не направил. В связи с чем, истцом была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила сумму ... рублей. Поэтому истец просит взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» стоимость восстановительного ремонта в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, стоимость услуг оценки в размере ... рублей, а также понесенные судебные расходы.
 
    Истец Минигареев Р.Ф., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явился, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без его участия. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
 
    Представитель истца Минигареева Р.Ф. по доверенности Сабитова А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, а также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки суду не представлено. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
    Третье лицо ОАО АКБ «РОСБАНК, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, согласно представленному ходатайству ОАО АКБ «РОСБАНК не претендует на возмещение ущерба в пользу банка и не возражает в возмещении в пользу Минигареева Р.Ф., а также просит рассмотреть дело без участия его представителя. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.
 
    Третье лицо Максимов Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки суду не представлено. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.
 
            Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает исковые требования Минигареева Р.Ф. подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
            В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 года ... часов на перекрестке (адрес) произошло столкновение автомобиля марки ..., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки ..., под управлением Максимова Д.В.
 
    По результатам проведенной административной проверки ОГИБДД России по г.Салавату РБ установлено, что причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя Минигареева Р.Ф., допустившего нарушение п. 13.11 ПДД РФ.
 
            Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Минигареева Р.Ф. в его совершении подтверждается объяснениями Минигареева Р.Ф., Максимова Д.В., схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении ... от 00.00.0000 года.
 
            Из справки о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 00.00.0000 года ... часов на перекрестке (адрес), следует, что после данного происшествия на автомобиле истца имелись повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, левое переднее крыло, правая фара, левая фара, решетка радиатора, лобовое стекло, правая передняя ПТФ, левая передняя ПТФ.
 
            Поэтому, суд считает доказанным факт повреждения автомобиля ... в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000 года ... часов на перекрестке (адрес).
 
    Из представленных документов следует, что в соответствии с полисом добровольного страхования транспортных средств серии ... от 00.00.0000 года, ОАО «Страховое общество ЖАСО» застрахованы имущественные интересы, связанные с владением и пользованием автомобилем ..., согласно условиям которого, страховая сумма по риску «Ущерб» составляет ... рублей, выгодоприобретателем является ОАО АКБ «РОСБАНК», период действия полиса с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, вариант выплаты страхового возмещения определен сторонами договора в виде ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, либо виде страховой выплаты по калькуляции экспертов Страховщика или независимой экспертизы.
 
    Согласно заявлению о выплате страхового возмещения истцом в ОАО «Страховое общество ЖАСО» представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения 00.00.0000 года. Однако, выплата не осуществлена, доказательств осуществления такой страховой выплаты по данному страховому случаю ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденным страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии с п. 13.1 Правил при признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по Договору страхования, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.
 
    Согласно п. 13.8 Правил по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а)    расходы по оплате ремонтных работ; Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа; б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3 000 (Трех тысяч) рублей; в) понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ "О страховании" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Из приведенных выше норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя, а такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате причинения ущерба автомобилю истца в данном случае установлено не было.
 
    Истцом представлены доказательства о размере причиненного ущерба в результате страхового случая, имевшего место 00.00.0000 года.
 
            Согласно экспертному заключению № ... от 00.00.0000 года, подготовленному специалистами ИП Пресняков Е.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ... рублей.
 
    При этом, суд учитывает, что экспертное заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами. В представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, механические повреждения установлены в соответствии с повреждениями, указанными в административном материале, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данный отчет не оспорен.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает ... % действительной стоимости застрахованного транспортного средства, в связи с чем выплата страхового возмещения должна определяться в соответствии с п. 13.8 Правил страхования, в том числе расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.
 
    Согласно полису добровольного страхования транспортных средств серии ... от 00.00.0000 года стороны договорились, что формой выплаты страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика либо выплата страхового возмещения по калькуляции экспертов Страховщика или независимой экспертизы.
 
    Письмом № ... от 00.00.0000 ОАО АКБ «Росбанк» отказалось от своих прав на получение страхового возмещения по договору страхования № ... от 00.00.0000 года в пользу Минигареева Р.Ф.
 
    Минигареевым Р.Ф. уплачены ИП Преснякову Е.Н. за услуги оценки сумма в размере ... рублей и за дубликат экспертного заключения сумма в размере ... рублей.
 
    Таким образом, с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ...
 
    Согласно разъяснениям Постановления № 17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где в п.2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности произвести выплату страхового возмещения в размере причиненного истцу ущерба, что, в соответствии с п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, принимает решение о взыскании с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Минигареева Р.Ф. компенсации морального вреда в размере ... рублей.
 
    Согласно п. 46 разъяснений Постановления №17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В рассматриваемом случае ОАО «Страховое общество ЖАСО» не выполнило добровольно требования потребителя Минигареева Р.Ф., в связи с чем, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу потребителя Минигареева Р.Ф. составляет сумму ...
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21 декабря 2000 года №263-0, от 14 октября 2004 года №293-0, от 29 мая 2012 года №905-0 и др.) в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    В Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ» указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
 
    При таком положении, учитывая общий размер невыплаченного страхового возмещения, отсутствие последствий нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о том, что размеры штрафа несоразмерны последствиям допущенных ОАО «Страховое общество ЖАСО» нарушений.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд размер штрафа считает возможным снизить до ... рублей. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела. Оснований для большего снижения суммы штрафа суд не усматривает.
 
    На основании ст.ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, судебные расходы на оплату услуг юридических услуг в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ходатайству представителя истца в счет оплаты услуг представителя оплачено Сабитовой А.Р. сумма в размере ... рублей, что подтверждается договором поручения от 00.00.0000, актом передачи оплаты по договору поручения от 00.00.0000 года на сумму ... рублей. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истца суммы в размере ... рублей на оплату услуг представителя, поскольку считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...
 
    Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Минигареева Р.Ф. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Минигареева Р.Ф. сумму в размере ... рублей, в том числе страховое возмещение в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в бюджет городского округа г.Салавата Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Судья,             подпись
 
    Копия верна, судья                                                                                 А.Р. Масагутова
 
    Подлинный документ подшит в деле № 2 - 2295/2014 Салаватского городского суда                                                   Республики Башкортостан.
 
    Решение не вступило в законную силу ______________ Секретарь суда:__________
 
    Решение вступило в законную силу ________________.
 
    Секретарь суда:_______________                     Судья:______________