Решение от 26 августа 2014 года

    дело № 2-1694/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Новокузнецк 26 августа 2014 года
 
    Суд Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Маврина И.В.
 
    при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ООО «ФИО8» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «ФИО9» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 123270 рублей.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух автомобилей: ФИО17 государственный регистрационные знак № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник которого ООО «ФИО10». По результатам проведенной проверки ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Согласно отчёта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 243270 рублей. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «ФИО16». В связи с тем, что лимит ответственности страховщика составляет 120000 руб., сумму ущерба в размере 243270-120000=123270 руб. обязан возместить виновник ДТП ФИО2
 
    Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату слуг представителя в размере 12000 руб., оплату государственной пошлины 3952,72 руб., почтовых расходов 304 руб.
 
    Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объёме, в том числе по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные документы, представленные в материалах гражданского дела, в качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 3 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом установлено, что собственником транспортного средства № государственный регистрационный знак № является ООО «ФИО11», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и договором аренды транспортных средств без экипажа.
 
    Как следует из справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об АП ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин., ФИО2, управляя автомобилем ФИО18 государственный регистрационные знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушив своими действиями требования п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Определение об отказе в возбуждении дела об АП обжаловано не было. Ответчик вину в произошедшем ДТП признал полностью.
 
    В результате данного дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца – № государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
 
    Как следует из представленного истцом отчёта специалистов ООО «№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 243270 руб.
 
    Ответчик с суммой заявленного ущерба согласился.
 
    Гражданско-правовая ответственность ФИО2 согласно страхового полиса серии ВВВ № была застрахована в ОАО «ФИО20» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а данное дорожно - транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. на этот период времени гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».
 
    Часть 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
 
    Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, лимит выплаты страхового возмещения вреда, причиненного имуществу истца составляет 120 000 рублей.
 
    Истцу действиями ответчика причинен ущерб в размере 243270 рублей, из которых 120000 рублей должны быть выплачены страховой компанией ОАО «ФИО21», а оставшаяся часть в размере 123270 рублей подлежит взысканию с ответчика.
 
    Приведённые выше доказательства свидетельствуют о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба в размере 123270 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: на оплату услуг представителя 12000 руб., на оплату государственной пошлины 3952,72 руб., почтовые расходы 304 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями и договором на возмездное оказание услуг.
 
    Ответчик указанные суммы не оспорил.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в полном объёме, а именно: за почтовые услуги - 304 рубля, за оплату услуг представителя 12000 рублей. А за оплату государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3665,40 руб. (3200 +23270 руб. х 2%), поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была рассчитана не верно.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Часть 3 ст. 173 ГПК РФ – «При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».
 
    Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. В соответствии с положением, закреплённым в ч. 3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание ФИО2 исковых требований ООО «ФИО12» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО13»:
 
    - в счёт возмещения материального ущерба 123270 рублей;
 
    - в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины 3665 рублей 40 копеек;
 
    - в счёт возмещения почтовых расходов 304 рубля;
 
    - в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 12000 рублей.
 
    Всего с ФИО2 в пользу ООО «ФИО14» подлежит взысканию – 139239 (сто тридцать девять тысяч двести тридцать девять) рублей 40 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ судья Маврин И.В.