Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело №№.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород
Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Столяровой Т.С.,
при секретаре Макеевой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровиной НФ к ООО "В" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Дубровина Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "В" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Между истцом и ООО "В" заключен договор КАСКО № ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай и ее автомобиль получил механические повреждения. Свои обязательства перед страховой компанией истцом были выполнены. В установленные Законом сроки и порядке были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Выплаты страхового возмещения не последовало. Было организовано проведение независимой экспертизы в ООО "А" Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.без учета износа. За экспертизу было уплачено <данные изъяты> руб. Соответственно сумма в <данные изъяты>. 00 коп.является суммой реального ущерба. Просит суд взыскать с ООО "В" пользу Дубровиной Н.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Дубровина Н.Ф. не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила.
Представитель истца Квашнин В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "В" Макаров В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.
В соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, неявка истца, представителя истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет существенные условия договора страхования. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ДИВ и ответчиком ООО "В" заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, выдан страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Автокаско (Хищение (Угон) и Ущерб)»; л.д.<данные изъяты>). Выгодоприобретателем по данному договору выступает Дубровина Н.Ф.
Согласно данным, указанным в страховом полисе, застрахованным транспортным средством является автомобиль Мерседес Бенц ML 320, государственный регистрационный знак Е00КХ52, 2008 года выпуска, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ДИВ, договор страхования заключен на следующих условиях: период действия договора страхования с 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 24 час. ДД.ММ.ГГГГ года, страховая стоимость транспортного средства- 1200000 рублей, страховая сумма - 1200000 рублей, страховая премия 69000 рублей, форма выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика.
Согласно приложенной квитанции серии № (л.д. <данные изъяты>), истец оплатил страховую премию в размере <данные изъяты> рублей.
Договор страхования транспортного средства заключен на условиях «Правил по добровольному страхованию транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года, которые являются его неотъемлемой частью.
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежит Дубровиной Н.Ф. на праве собственности (л.д. <данные изъяты>).
В период действия договора страхования, в ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ДИВ совершил наезд на препятствие и получил механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения по договору по риску «Ущерб» с приложением необходимых документов (л.д.<данные изъяты> об.).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "В" в выплате страхового возмещения в части выплаты стоимости устранения имевшихся ранее повреждений, а именно: капота, крыла переднего левого, отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ДИВ направил ответчику заявление, в котором просил направить на ремонт автомобиль <данные изъяты> в СТО официального дилера ООО "П" так как автомобиль проходит по гарантийной программе «<данные изъяты>л.д.<данные изъяты>). К заявлению приложена копия гарантийного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
В связи с тем, что ответчик в установленные законом сроки не определил сумму страхового возмещения, не направил транспортное средство на ремонт в СТОА и не произвел страховую выплату, истец обратился в ООО "А" для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению ООО "А" № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
Оспаривая указанное экспертное заключение, представитель ответчика Макаров В.М.. заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПЭК"», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП определяется равной <данные изъяты> рубль. Так как на момент страхования (ДД.ММ.ГГГГ года) капот и крыло переднее левое уже имели повреждения лакокрасочного покрытия, то в приведенной в заключении смете окраска данных элементов не учитывалась (л.д.<данные изъяты>).
Так как поврежденная фара левая автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № потеряла свои потребительские свойства, то данный элемент стоимостной ценности не имеет (л.д. <данные изъяты> об.).
При определении размера материального ущерба в части стоимости восстановительного ремонта, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО "ПЭК"», поскольку данное заключение было выполнено в соответствии со ст.ст. 85, 86 ГПК РФ и нормами Федерального закона «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
В соответствии с императивной нормой пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховое возмещение осуществляется путем выплаты денежных средств.
На основании пункта 4 статьи 10 данного Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.
Таким образом, страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, осуществляемого за счет страховщика).
Вместе с тем, и в одном и в другом случае, обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества. Изменяться будет только непосредственный получатель денежных средств.
Исходя из изложенного, на стороне страховщика при наступлении страхового случая всегда возникает денежное обязательство.
Истец выполнил все обязанности, предусмотренные Правилами страхования транспортных средств, уплатил страховую премию при заключении договора, сообщил о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы, ремонт транспортного средства на СТО по направлению ответчика был невозможен в связи с тем, что спорный автомобиль проходил по гарантийной программе <данные изъяты>, заключенной в ООО "П" доказательств обратного ответчик суду не представил, выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения, с ООО "В" в пользу Дубровиной Н.Ф. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рубля.
По договору на проведение автотехнической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного Дубровиной Н.Ф. с ООО "А"», стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>). Затраты, понесенные истцом на оплату экспертизы подтверждены представленной в материалы дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Расходы по оплате услуг по составлению заключения об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля, оказанных ООО "А"» в размере <данные изъяты> рублей, являются для истца убытками и подлежат взысканию с ООО "В"».
К отношениям, возникшим между истцом и ООО "В"» применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
При определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитываются все суммы, присужденные судом в пользу потребителя.
Суд считает, что страхователю Дубровиной Н.Ф. неправомерно не выплачена сумма страхового возмещения, в связи с чем, ее права как потребителя были нарушены.
Из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиями нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, с ООО «СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей 00 копеек.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г.). Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, поскольку положения ч.2 ст. 110 АПК РФ являются аналогичными положениям 4.1 ст. 100 ГПК РФ (определение КС РФ от 20.10.2005г. №355-0).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дубровиной Н.Ф. заключен договор об оказании юридических услуг с Квашниным В.В., согласно которому последний обязан оказать клиенту юридическую помощь по предоставлению интересов в независимых экспертизах и судах г. Нижнего Новгорода (л.д. <данные изъяты>). Расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей за представление интересов истца в суде и составление искового заявления подтверждаются распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Суд считает, что истцом не представлены критерии разумности расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание время подготовки и участие представителя истца в судебном заседании, объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной Квашниным В.В., а также учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Заявленные истцом расходы в сумме <данные изъяты> рублей за нотариальное удостоверение доверенности выданной представителю, подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, так как суду передана нотариальная копия доверенности (л.д. <данные изъяты>).
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> руб. - госпошлина от удовлетворенных судом требований имущественного характера + <данные изъяты>. - от неимущественного).
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Дубровиной НФ ООО "В" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "В" в пользу Дубровиной НФ возмещение в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению заключения <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по заверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "В" государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приокского районного суда
г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
