Дата принятия: 26 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года Савеловский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Удова Б. В.
при секретаре Юсубове Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Континенталь» о признании незаконным бездействия Савеловского ОСП УФССП по г. Москве по исполнительному производству №,
установил:
Заявитель ООО «Континенталь» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по г. Москве по исполнительному производству №, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени службой судебных приставов-исполнителей не исполнены требования исполнительного документа по исполнительному производству №. Направленные на имя руководителя УФССП по г. Москве, прокурора по САО по г. Москве жалобы оставлены без ответа и исполнения.
Представитель ООО «Континенталь» по доверенности Смолыгин С.С. в судебное заседания явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП УФССП по г. Москве в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что службой судебных приставов-исполнителей производились все необходимые действия по исполнению исполнительного документа.
Должник Черепахин А.М. в судебное заседание не явился извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, о взыскании с должника Черепахина А.М. в пользу ООО «Континенталь» денежных средств в размере 371782,72 руб.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени решение Савеловского районного суда г. Москвы не исполнено, СПИ ограничился лишь формальным направлением запросов в ГИБДД и УФМС составленных в том числе с ошибками в сумме взыскиваемых средств и номере исполнительного листа, а также в телефонные компании.
Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя в дальнейшем каких-либо действий в рамках указанного исполнительного производства не производилось, направленные на имя руководителя УФССП по г. Москве, прокурора по САО по г. Москве жалобы оставлены без ответа и исполнения.
Проанализировав материалы исполнительного производства, данные о времени проведения СПИ исполнительных действий, тот факт, что большинство запросов связанных с установлением материального положения должника, выявлении принадлежащего ему имущества направлены СПИ в государственные органы только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ненадлежащее производятся исполнительные действия по исполнительному производству №.
Суд отмечает, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не выяснены сведения о месте работы должника, не были приняты надлежащие меры для обеспечения явки должника, не оформлен привод, должник об уголовной ответственности за неисполнение решения суда не предупреждался, не было произведено ограничение права на выезд должнику.
Также судебный пристав-исполнитель не воспользовался правом на принудительное проникновение в жилое помещение должника с целью наложения ареста на принадлежащее ему имущество.
Путем направления соответствующих запросов судебным приставом-исполнителем не установлено, состоит ли должник в браке и имеется ли совместно нажитое имущество.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не предложено взыскателю авансировать розыск имущества должника.
Суд отмечает, что взыскателем направлялись в службу судебных приставов-исполнителей жалобы с указанием нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, однако данные нарушения судебным приставом-исполнителем не устранялись, надлежащие действия по исполнению исполнительного документа не предпринимались, что подтверждается документами имеющимися в материалах исполнительного производства и тем фактом, что исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнен.
Данные факты свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительному производству №.
Согласно п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд находит необходимым обязать Савеловский ОСП УФССП по г. Москве предпринять исчерпывающие меры в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным бездействие Савеловского ОСП УФССП по г. Москве по исполнительному производству №;
Обязать Савеловский ОСП УФССП по г. Москве принять предусмотренные законом исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Удов Б. В.
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2014 года
