Дата принятия: 26 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2014 года Савеловский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.
при секретаре Каревой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5380/14
по иску Прокурора Басманной межрайонной прокуратуры <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
Истец Прокурор Басманной межрайонной прокуратуры <адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ответчику ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба и просил взыскать с него в пользу Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, ущерб, причиненный преступлением, в размере 70762426 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что приговором Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, а именно: в совершении уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. Из содержания приговора суда следует, что ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Беринг», осуществляющего предпринимательскую деятельностью, связанную со строительством зданий и сооружений, в нарушение норм налогового законодательства совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2008 года, за первый и второй кварталы 2009 года, за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2010 года и налога на прибыль за 2008-2010 гг. с ООО «Беринг», включая в налоговые декларации заведомо ложные сведения о размере налоговых вычетов и размере затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и налогов, подлежащих уплате в бюджеты РФ, на сумму 70762426 руб. 00 коп., что превышает 10000000 руб. и 30000000 руб. и является особо крупным размером. Таким образом, ответчиком причинен ущерб Российской Федерации на вышеуказанную сумму.
Представитель истца Басманного межрайонного прокурора <адрес> не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, обоснованность заявленных исковых требований не оспаривал.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По правилам ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Общие положения об участии прокурора в деле закреплены в статье 45 ГПК РФ, которая определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и вступления в процесс для дачи заключения по делам определенных ГПК РФ и другими федеральными законами категорий, а о его правах и обязанностях как лица, участвующего в деле, - в статье 35 ГПК РФ.
Согласно положениям ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К данным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст.76.1, примечания 2 к ст. 198, примечания 2 к ст. 199 УК РФ и ч. 2 ст.28.1 УПК РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного ст.ст. 198-199.1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания: недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; соответствующих пеней; штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Частичное возмещение ущерба, равно как и полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, однако для освобождения от уголовной ответственности за преступления, указанные в ч. 2 ст.76.1 УК РФ, возмещение ущерба, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что приговором Басманного районного суда <адрес> ответчик по делу - ФИО1 - осужден по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ за совершение преступления в виде уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, на общую сумму 70762426 руб. 00 коп.
Из содержания приговора усматривается, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявлен, между тем суд не располагал сведениями о полной либо частичной уплате ФИО1 денежных средств в федеральный бюджет до назначения судом первой инстанции судебного заседания. Данный факт следует из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, содержащих указание на отсутствие иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, кроме наличия у него на иждивении малолетних детей, и привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
Установленные по делу факты дают суду основания считать доказанными доводы истца о причинении ФИО1 ущерба Российской Федерации в лице ИФНС России № по <адрес> и, как следствие, подлежащими удовлетворению заявленные требования.
Согласно ч. 4. ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Прокурора Басманной межрайонной прокуратуры <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России № по <адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 70762426 руб.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 60 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
