Решение от 26 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление мирового судьи
 
    по делу об административном правонарушении
 
    26 августа 2014 года                                                                                             село Богатое
 
                Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Татариновой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беликова <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №126 Богатовского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на <адрес> возле <адрес>, Беликов Н.В., управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беликова Н.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. В постановлении по делу об административном правонарушении указаны установленные при рассмотрении дела обстоятельства, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении.
 
                Беликов Н.В. в течение десяти суток со дня получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалованное постановление по делу об административном правонарушении отменить, по изложенным в жалобе доводам, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит сведения об предложении Беликову Н.В. освидетельствоваться на месте с применением технического средства измерения, понятые при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали. Считает, мировым судьей не учтены данные процессуальные нарушения и необоснованно привлечен к ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Беликов Н.В. и его представитель пояснили, что с вынесенным постановлением не согласны, с протоколом не согласны. Инспектором ДПС была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении не содержаться сведения, что Беликову Н.В. было предложено пройти освидетельствование на месте прибором, таким образом требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования в больнице не законно. Процессуальный порядок направления на медицинское освидетельствование так же был нарушен, так как понятые не присутствовали при совершении указанного процессуального действия. Просят прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Беликова Н.В. состава административного правонарушения.
 
    Заслушав объяснения Беликова Н.В. и его представителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценивая все обстоятельства дела и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и законности обжалованного постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с административным законодательством. Изложенные в жалобе доводы лица, привлекаемого к административной ответственности несостоятельными.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из материалов дела основанием для отстранения от управления транспортным средством Беликова Н.В. и дальнейшее направление на медицинское освидетельствование явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, невнятная речь, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
 
    Основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Беликова Н.В., явилось, как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «отказ от прохождения освидетельствования на месте», что согласуется с требованиями п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года        № 475.
 
    Поскольку Беликов Н.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, о чем имеется его собственноручная запись «не согласен» и подпись. Факт употребления спиртных напитков утром того дня Беликов Н.В. в судебном заседании не отрицал.
 
    Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
 
    Таким образом, Беликов Н.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    Ссылка заявителя на то, что понятые при совершении процессуальных действий в отношении него отсутствовали, опровергается содержанием составленных в отношении Беликова Н.В. протоколов, из которых следует, что в качестве понятых при совершении процессуальных действий участвовали ФИО4 и ФИО5, удостоверившие сведения, содержащиеся в протоколах, своими подписями.
 
    Факт составления при понятых указанных процессуальных документов подтвержден понятыми в судебном заседании у мирового судьи.
 
    Сомнений в применении названных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в присутствии понятых, равно как и достоверности самих процессуальных документов, составленных по результатам их применения, не имеется.
 
    Кроме того, все протоколы Беликовым Н.В. подписаны лично, поэтому наличие либо отсутствие понятых при совершении сотрудниками ДПС процессуальных действий не могло повлиять на выводы мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.
 
    По этим же основаниям не влияет на законность вынесенного судебного постановления и то обстоятельство, что допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании указали на то, что они подписали процессуальные документы, составленные в отношении Беликова Н.В., не прочитав их.
 
    Утверждение Беликова Н.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, подписанного им без каких-либо замечаний, и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сделана соответствующая запись в протоколе (л.д. 6).
 
    Указание заявителя на то, что сотрудники полиции ввели его в заблуждение, и он подписывал протоколы не читая, так как имеет плохое зрение, являются голословными и опровергаются представленными материалами дела.
 
    Приведенные мировым судьей доказательства получены с соблюдением установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены верно. Постановление о привлечении Беликова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Беликову Н.В. в соответствии с санкцией ч. 1          ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей допущено не было. Оснований сомневаться в объективности суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком полтора года в отношении Беликова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья                                                                                В.Н. Бугаева