Решение от 26 августа 2014 года

дело № 2-1555/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи         Семеновой Т.В.,
 
    при секретаре                 Грачевой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысова С. Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лысов С.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области о компенсации морального вреда в сумме ... руб. Свои требования мотивировал тем, что в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, и с dd/mm/yy по dd/mm/yy он содержался в .... В период содержания в ... камеры, в которых он содержался, были постоянно переполнены, количество заключенных превышало количество спальных мест вдвое, спать приходилось по очереди. Норма санитарной площади на одного человека не соответствовала установленной, что вызывало в нем угнетение и физическое страдание. Туалет не был отгорожен перегородкой и оборудован дверкой, в результате чего справлять естественные потребности приходилось на глазах у всех содержащихся в камере, в связи с чем он испытывал чувство стыда, неполноценности и страха.
 
    Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России Костромской области (г. Галич), УФСИН России по Костромской области.
 
    Истец Лысов С.Г. в судебное заседание не явился, ..., о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в суд не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие. Согласно отзыву, иск не признали, полагают, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу.
 
    Представитель 3-го лица ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В своих возражениях на иск указали на непризнание иска Лысова С.Г. Одновременно указали, что Лысов С.Г. действительно содержался в ... в периоды с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. и с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. В каких камерах содержался истец в период с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., их площадь и наполняемость установить не представляется возможным в связи с отсутствием камерных карточек, срок хранения которых составляет 5 лет в соответствии со ст. 121.4 Приказа МВД РФ № 017 от 2000г. dd/mm/yy. Лысов С.Г. прибыл в учреждение, помещен в камеру № (карантин), где содержалось 4 человека, площадь камеры 26, 79 кв.м. dd/mm/yy. убыл в распоряжение .... dd/mm/yy. вернулся в учреждение, помещен в камеру № 31, где содержалось 8 человек. dd/mm/yy. переведен в камеру № 24, площадью 19, 36 кв.м., где содержалось 7 человек. dd/mm/yy. убыл в распоряжение .... dd/mm/yy. вернулся в учреждение, помещен в камеру № 24, где содержалось 4 человека. dd/mm/yy. убыл в распоряжение .... dd/mm/yy вернулся в учреждение, помещен в камеру № 24, где содержалось 3 человека, dd/mm/yy. содержалось 6 человек. dd/mm/yy. убыл в распоряжение .... dd/mm/yy. вернулся в учреждение, помещен в камеру № 24, где содержалось 6 человек. dd/mm/yy. убыл в распоряжение .... dd/mm/yy. вернулся в учреждение, помещен в камеру № 24, где содержалось 7 человек. dd/mm/yy. убыл в распоряжение .... dd/mm/yy. вернулся в учреждение, помещен в камеру № 24, где содержалось 7 человек, dd/mm/yy. убыл в распоряжение .... dd/mm/yy. вернулся в учреждение, помещен в камеру № 24, где содержалось 6 человек.dd/mm/yy. убыл в распоряжение .... dd/mm/yy. вернулся в учреждение, помещен в камеру № 24, где содержалось 7 человек. dd/mm/yy. убыл в учреждение .... Также указали на то, что количество лиц, содержащихся под стражей в ... не зависит от деятельности органов уголовно-исполнительной системы. Следственный изолятор обязан принять и разместить всех поступающих лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Проблему отсутствия дополнительной площади учреждение самостоятельно решить не может. Все камеры ... оборудованы в соответствии с требованиями Приказа МЮ РФ № 189 от 14.10.2005г., утверждающими Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Камеры оборудованы умывальником, одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом,, бачком с питьевой водой, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, нагревательными приборами системы водяного отопления, штепсельной розеткой, вызывной сигнализацией. Истец был обеспечен спальным местом, постельными принадлежностями и бельем. В камерах были созданы все бытовые условия отвечающие требованиям гигиены и санитарии. Все камеры оборудованы унитазом или напольной чашей «Генуя». Санитарный узел отгорожен от общей площади камеры кирпичной перегородкой, высота которой составляет от 1 м до 1,8 м. Дверные глазки расположены таким образом, что санузел находится в мертвой зоне. В период нахождения Лысова С.Г. в учреждении жалоб на условия содержания под стражей не поступало. В иске просили отказать.
 
    Представитель УФСИН России по Костромской области в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили отзыв, согласно которому иск считают необоснованным.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
 
    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).
 
    Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В развитие перечисленных выше конституционных и международных норм Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).
 
    Судом установлено, что Лысов С.Г. содержался в ... в следующие периоды:
 
    dd/mm/yy. по dd/mm/yy. и с dd/mm/yy. по dd/mm/yy.
 
    Данные обстоятельства подтверждены документально и не оспаривались участниками процесса.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.
 
    Истец в обоснование своих требований указал на то, что в камерах в период его содержания в ... не соблюдалась норма санитарной площади (4 кв.м.), установленная Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
 
    Проследить факт соблюдения санитарной нормы в заявленный истцом период возможно путем сопоставления количества содержащихся лиц и площади камеры.
 
    Согласно акту № от dd/mm/yy., представленному ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, утвержденному начальником учреждения, камерные карточки и книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе за период по dd/mm/yy включительно уничтожены в связи с истечением срока хранения, который составляет 5 лет.
 
    В отсутствие указанных документов подтвердить, в каких камерах содержался истец в период с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., их площадь, санитарное состояние, а также количество содержащихся в них лиц, не представляется возможным, как невозможно подтвердить или опровергнуть иные доводы истца в части условий содержания в данном учреждении в указанный период.
 
    Иных доказательств, объективно подтверждающих, что в период содержания истца требования ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ администрацией ... нарушались, у суда не имеется.
 
    Судом также установлено, что в период содержания в ... с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. Лысов С.Г. содержался в камерах № 31 и № 24, площадь которых составляет 26, 79 кв.м. и 19,36 кв.м. соответственно.
 
    Согласно представленных ФКУ СИЗО-2 сведениям dd/mm/yy. Лысов С.Г. прибыл в учреждение, помещен в камеру № (карантин), содержалось 4 человека. dd/mm/yy. убыл в распоряжение ....
 
    dd/mm/yy. вернулся в учреждение, помещен в камеру № 31, содержалось 8 человек.
 
    dd/mm/yy. переведен в камеру № 24, содержалось 7 человек. dd/mm/yy. убыл в распоряжение ....
 
    dd/mm/yy. вернулся в учреждение, помещен в камеру № 24, содержалось 4 человека. dd/mm/yy. убыл в распоряжение ....
 
    dd/mm/yy. вернулся в учреждение, помещен в камеру № 24, содержалось 3 человека,
 
    dd/mm/yy. содержалось 6 человек. dd/mm/yy. убыл в распоряжение ....
 
    dd/mm/yy. вернулся в учреждение, помещен в камеру № 24, содержалось 6 человек. dd/mm/yy. убыл в распоряжение ...
 
    dd/mm/yy вернулся в учреждение, помещен в камеру № 24, содержалось 7 человек. dd/mm/yy. убыл в распоряжение ...
 
    dd/mm/yy. вернулся в учреждение, помещен в камеру № 24, содержалось 7 человекdd/mm/yy. убыл в распоряжение ....
 
    dd/mm/yy. вернулся в учреждение, помещен в камеру № 24, содержалось 6 человек.dd/mm/yy. убыл в распоряжение ....
 
    dd/mm/yy. вернулся в учреждение, помещен в камеру № 24, содержалось 7 человек. dd/mm/yy. убыл в учреждение ....
 
    Исходя из площади камер и количества содержащихся в них лиц, на протяжении ... содержания истца в ... не соблюдалась норма санитарной площади 4 кв.м. на человека.
 
    С учетом вышеуказанного, довод истца о том, что в связи с несоблюдением нормы площади на одного человека он находился в стесненных условиях, нашел свое подтверждение.
 
    Вместе с тем, довод истца о недостаточности спальных мест какими-либо доказательствами не подтвержден, а представителем ФКУ СИЗО №2 категорически отрицается.
 
    В ходе судебного разбирательства подтвердился довод истца о том, что в камерах следственного изолятора на период его содержания не соблюдалась приватность при использовании туалета.
 
    В тоже время представитель 3-го лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в отзыве указала, что в камерах ... унитаз был отгорожен от жилой части камеры перегородкой высотой 1 – 1,8м., что соответствует Своду правил «Нормы проектирования СИЗО и тюрем МЮ России», отсутствие дверки не нарушает требований Норм.
 
    Вместе с тем, по мнению суда, наличие одной перегородки высотой 1-1,8м не обеспечивает полного уединения при использовании туалета, поскольку помещение не является индивидуальным и рассчитано на использование одновременно несколькими лицами.
 
    Таким образом, доводы истца о том, что при оправлении естественных надобностей в указанных условиях он испытывал дискомфорт и унижение, являются убедительными.
 
    Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».
 
    При этом вины ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Костромской области в выявленных нарушениях не имеется.
 
    Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.
 
    Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.
 
    На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что обстоятельства его содержания в учреждениях (отсутствие условий приватности, несоблюдение нормы санитарной площади) унижали его человеческое достоинство. По мнению суда, тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивает условия уединения, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.
 
    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периодов, в течение которых истец находился в условиях, не отвечающих требованиям, то, что истец содержался в учреждении неоднократно, давность периодов содержания в учреждении, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в ... рублей.
 
    Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит.
 
    Это связано также с тем, что истцом не представлено доказательств, из которых бы с убедительностью и очевидностью следовали иные обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего иска.
 
    Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
 
    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме ... рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лысова С. Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Лысова С. Г. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:                                     Семенова Т.В.