Решение от 26 августа 2014 года

Дело № 12-187/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                              26 августа 2014 года
 
    Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щербинин А.В.,
 
    с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Щербаковой Е.А.,
 
    рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Благоустройства-1» Колбяшкиной ФИО5 на постановление от ДАТА ИЗЪЯТА № 4-2713-14-ППР/142/24/1 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Благоустройства-1», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, юридический адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ «А»,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в АДРЕС ИЗЪЯТ – ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА № 4-2713-14-ППР/142/24/1 ООО «Предприятие Благоустройства-1» на основании ст. 5.31 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда) подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Законный представитель юридического лица - директор ООО «Предприятие Благоустройства-1» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой постановление Государственной инспекции труда в АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА №4-2713-14-ППР/142/24/1 просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Предприятие Благоустройства-1», - прекратить. В обоснование жалобы указано, что ей как законному представителю юридического лица ООО «Предприятие Благоустройства-1» не были разъяснены права и обязанности, не были отобраны объяснения, что является процессуальным нарушением. Кроме этого полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Законный представитель юридического лица ООО «Предприятие Благоустройства-1» - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела не представила, в связи с чем, суд считает рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, и просила суд отменить постановление Государственной инспекции труда в АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА №4-2713-14-ППР/142/24/1 в отношении юридического лица ООО «Предприятие Благоустройства-1», а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Предприятие Благоустройства-1» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, просила учесть, что юридическое лицо ООО «Предприятие Благоустройства-1» и его законный представитель – директор ФИО1 не были извещены о времени рассмотрения административного дела, что лишило возможности представить свои возражения и документы в подтверждение возражений.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в АДРЕС ИЗЪЯТ – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Кроме этого из представленного ходатайства следует, что представитель Государственной инспекции труда в АДРЕС ИЗЪЯТ – ФИО2 полагает, что вина должностного лица – юридического лица ООО «Предприятие Благоустройсва-1» в совершении административного правонарушения является доказанной и оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд постановление Государственной инспекции труда в АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА №4-2713-14-ППР/142/24/1 в отношении юридического лица ООО «Предприятие Благоустройства-1», - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Предприятие Благоустройства-1», - оставить без удовлетворения.
 
    Выслушав законного представителя юридического лица, проверив материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть принято решение лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Из представленного суду административного материала следует, что в отношении юридического лица ООО «Предприятие Благоустройства-1» прокурором АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.31 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 5.31 КоАП РФ нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    По постановлению государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА юридическое лицо – ООО «Предприятие Благоустройства-1» на основании ст. 5.31 КоАП РФ было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
        Из постановления о назначении административного наказания следует, что дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Предприятие Благоустройства-1» в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Сведений о направлении извещении в адрес юридического лица ООО «Предприятие Благоустройства-1», либо его законного представителя - директора ФИО1 материалы дела не содержат.
 
    Как установлено при рассмотрении жалобы на постановление от ДАТА ИЗЪЯТА, юридическое лицо - ООО «Предприятие Благоустройства-1» и его законный представитель вообще не извещались о дате и времени рассмотрения административного дела, что является грубым нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ, что лишило юридического лица ООО «Предприятие Благоустройства-1» прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ
 
    В этой связи, постановление от ДАТА ИЗЪЯТА № 4-2713-14-ППР/142/24/1 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Предприятие Благоустройства-1» подлежит отмене, поскольку были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, и дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного о дате и времени рассмотрения дела.
 
    Заявление директора ООО «Предприятие Благоустройства-1» о рассмотрении дела в «ее отсутствие», не может быть принято во внимание, так как написано директором ООО «Предприятие Благоустройства-1» ДАТА ИЗЪЯТА, до направления материалов в Государственную инспекцию труда, то есть, до назначения административного дела к рассмотрению, что противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ об обязательном извещении о времени рассмотрения административного дела лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Поскольку должностным лицом, при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление от ДАТА ИЗЪЯТА № 4-2713-14-ППР/142/24/1 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 о привлечении юридического лица - ООО «Предприятие Благоустройства-1» к административной ответственности подлежит отмене.
 
    Однако, ко времени рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ (с ДАТА ИЗЪЯТА – два месяца). В силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Поэтому, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление от ДАТА ИЗЪЯТА № 4-2713-14-ППР/142/24/1 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Моисеенко ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Благоустройства-1», - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Благоустройства-1» по статье 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья              подпись А.В. Щербинин