Решение от 26 августа 2014 года

Дело №12-178/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                             26 августа 2014 года
 
    Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда - Щербинин А.В.,
 
    при участии защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Ткаченко В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова ФИО8 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 от ДАТА ИЗЪЯТА о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ в действиях водителя Степанова В.В. и отсутствием состава какого-либо административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ в действиях водителя Кисленко В.К.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду старшего лейтенанта полиции Тлимаховой Н.О. от 17 июня 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ в действиях водителя Степанова В.В и отсутствием состава какого-либо административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ в действиях водителя Кисленко В.К.
 
    Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Степанова В.В. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит исключить из постановления инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограда – Тлимаховой Н.О. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Степанова В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ указания на виновность Степанова в нарушении п.10.1. Правил дорожного движения РФ, а также вывод, что травмы потерпевшему ФИО1 причинены по его вине и собственной неосторожности. В обоснование жалобы указано, что Степанов В.В. и его защитник не были извещены о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 о принятом постановлении по делу об административном правонарушении был извещен по телефону. Полагает, что инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду - Тлимахова Н.О. была не вправе указывать в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о виновности Степанова В.В. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Кроме этого считает, что на момент вынесения оспариваемого постановления истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности.
 
    Степанов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, со слов защитника его неявка в суд связана со смертью отца, поэтому суд, учитывая мнение защитника, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Степанова В.В.
 
    Защитник Ткаченко В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, просил суд исключить из постановления инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограда – Тлимаховой Н.О. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 июня 2014 года в отношении Степанова В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ указания на виновность Степанова В.В. в нарушении п.10.1. Правил дорожного движения РФ, а также вывод, что травмы потерпевшему Степанову В.В. причинены по его вине и собственной неосторожности.
 
    Инспектор по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть в дело в ее отсутствие.
 
    Выслушав доводы его защитника, исследовав административный материал, судья находит, что постановление о прекращении производства по делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20 часов 30 минут водитель Степанов В.В., управляя автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался по проезжей части дороги ведущей через плотину ГЭС со стороны г. Волжского в направлении АДРЕС ИЗЪЯТ, в пути следования совершил столкновение с автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, под управлением Кисленко В.К.. В результате дорожно- транспортного происшествия Степанов В.В. получил травмы и был госпитализирован в ГУЗ «КБ № 4», а Кисленко В.К. получил травмы и обратился в травмпункт ГУЗ «Клиническая поликлиника № 1».
 
    ДАТА ИЗЪЯТА инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Тлимахова Н.О. по данному факту возбуждено дело об административном расследовании.
 
    В рамках административного расследования инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Тлимаховой Н.О. были назначены медицинские экспертизы с целью определения телесных повреждений у Степанова В.В. и Кисленко В.К., характера и механизма их образований и установлению степени тяжести полученных телесных повреждений.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой происшествия; постановлением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Степанова В.В., постановлением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Кисленко В.К..
 
    Как следует из заключения эксперта по делу об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА у Степанова В.В. по данным анализа представленной медицинской документации имелись телесные повреждения: тупая травма левой поясничной области в форме ушиба левой почки, с наличием микрогематурии, ссадин области брюшной стенки слева, коленных суставов. Данные повреждения возникли от действия тупых предметов, или при ударах о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспорта в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДАТА ИЗЪЯТА и квалифицируются по характеру травмы как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
 
    Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА у Кисленко В.К. по данным анализа представленной медицинской документации каких-либо объективных данных на наличие телесных повреждений не выявлено. Ранее поставленный диагноз: ушиб грудной клетки, посттравматическая межреберная невралгия слева не подтвердился.
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Тлимаховой Н.О. от ДАТА ИЗЪЯТА прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в действиях водителя Степанова В.В. и отсутствием состава какого-либо административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ в действиях водителя Кисленко В.К.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитником Степанова В.В. оно было обжаловано в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ. По итогам рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решением суда от ДАТА ИЗЪЯТА постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Тлимаховой Н.О. от ДАТА ИЗЪЯТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено ввиду существенных процессуальных нарушений, а дело возвращено на новое рассмотрение в группу исполнения административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Тлимахова Н.О.
 
    Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в действиях Степанова В.В. и отсутствием состава, какого либо административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ в действиях водителя Кисленко В.К.
 
    В тоже время нахожу доводы жалобы заслуживающими внимания в части не надлежащего извещения лиц участвующих в деле об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч. 6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
 
    В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    В судебном заседании также установлено, что инспектор по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Тлимахова Н.О. не известила Степанова В.В. о дате, времени и месте вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА. Доказательств, подтверждающих факт извещения Степанова В.В. и его защитника о дате, времени и месте составления постановления, суду не представлено и административный материал не содержит.
 
    При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что составление указанного постановления с нарушением установленных Кодексом требований лишили Степанова В.В. возможности представить возражения, дать объяснения по существу вменяемого правонарушения, представить доказательства. Таким образом, Степанов В.В. был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится следующее решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах,     прихожу к выводу о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, составлено с нарушением требований ст.25.1, 29.9 КоАП РФ и подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Так как на момент рассмотрения в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда жалобы Степанова В.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясьп.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Тлимаховой Н.О. от ДАТА ИЗЪЯТА о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ в действиях водителя Степанова ФИО9 и отсутствием состава какого-либо административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ в действиях водителя Кисленко В.К., - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Степанова ФИО10 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток.
 
    Судья                                  А.В. Щербинин