Дата принятия: 26 августа 2014г.
№ 12-97/2014
РЕШЕНИЕ
г. Харабали 26 августа 2014 г.
Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Тюлюпов Р.К.,
при секретаре судебного заседания Умаргазиевой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вайцеля Виталия Романовича на постановление Мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области от 24.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, о привлечении Вайцеля Виталия Романовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области от 24.07.2014 г., Вайцель В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Вайцель В.Р. обратился в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, из объяснений инспектора ДПС Гольцина О.Б. следует, что фактически автомобиль ВАЗ 2114 темного цвета ими не останавливался, поскольку не доехав до них данный автомобиль повернул на лево, в связи с чем, они на патрульных машинах стали осуществляться преследование повернувшего автомобиля. После задержания автомобиля ими было установлено, что автомобилем управлял Вайцель В.Р., кроме того, в машине находились один парень и две девушки.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Сахипова, Махмудова, Утемисов и Доронин показали, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а употребил спиртное после того как прибыл на место назначения и в дальнейшем никуда ехать не собирался. При этом сотрудники ДПС прибыли к месту уже стоявшего автомобиля через некоторое время, в течении которого он употребил спиртное.
Суд не дал должной юридической оценки показаниям свидетелей, сославшись на то, что они опровергаются исследованными доказательствами и показаниями, допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО5, хотя данный свидетель по вызову суда не являлся и в судебном заседании не допрашивался. Таким образом, имеющиеся существенные противоречия судом фактически оставлены без внимания. Просит постановление мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области от 24.07.2014 г. отменить. Указывает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении им было получено почтовой связью 30.07.2014 г., в связи с чем, был пропущен срок для подачи жалобы. Просит восстановить срок, для подачи жалобы признав причины пропуска срока подачи жалобы уважительными.
Вайцель В.Р. доводы жалобы поддержал и просил суд ее удовлетворить.
Исследовав жалобу Вайцеля В.Р., материалы по делу об административном правонарушении и проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении было получено Вайцелем В.Р. 30.07.2014 Г. (л.д. 53). Жалоба по постановление по делу об административном правонарушении была им принесена 5.08.2014 г., в связи с чем, срок для подачи жалобы лицом, привлеченным к административной ответственности, пропущен не был. При таких обстоятельствах, вопрос о восстановлении срока обжалования, обсуждению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание предусмотрено за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, Вайцель В.Р. 15.03.2014 г. в 3 часа 00 минут на ул. Б.Хмельницкого, г. Харабали, управлял автомобилем ВАЗ 21140 ТРАНЗ. ЗНАК ае 113 с 30 рег., в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Вайцеля В.Р. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 199589 от 15.03.2014 г. (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 30 МА № 170373 от 15.03.2014 г. (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 022313 от 15.03.2014 г. (л.д. 4) и приложенного бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д.3), рапортом инспектора ДПС СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО6 (л.д. 5), показаниями инспектора ДПС ФИО4, данными в судебном заседании суда первой инстанции.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Вайцеля В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе место совершения правонарушения, должным образом описано. При этом согласно письменного объяснения Вайцеля В.Р., содержащимся в протоколе, последний указывает, что он выпил пиво.
Доводы Вайцеля В.Р., изложенные в жалобе, были тщательно проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, всем исследованным доказательствам судом была дана надлежащая оценка, мировой судья мотивировал свои выводы о том, почему им были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. С данными выводами у суда не имеется оснований не согласиться.
Таким образом, вопреки утверждению заявителя, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено Вайцелю В.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Вайцеля В.Р. к административной ответственности, не нарушены.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 24.07.2014 года является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы Вайцеля В.Р., не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Вайцеля Виталия Романовича оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
