Решение от 26 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2014 года
 
    Черновский районный суд г.Читы
 
    в составе председательствующего Петрова А.В.,
 
    при секретаре Чебан Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Дорожкова О.И. к Гордеевой Т.В. о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л :
 
        Истец Дорожков О.И. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
 
        ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гордеева Т.В. взяла в долг у Дорожкова О.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязалась вернуть в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время ответчик не исполнил свое обязательство перед истцом – указанная сумма до сих пор не возвращена истцу.
 
        В связи с изложенным Дорожков О.И. просит суд взыскать с Гордеевой Т.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Домашева О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал полностью, пояснила аналогичное вышеизложенному.
 
    Ответчик Гордеева Т.В. в суде исковые требования о взыскании с неё задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> не признала полностью, поскольку, по её мнению, никакого договора займа с Дорожковым О.И. она не заключала, долговую расписку с обязательством вернуть ответчику <данные изъяты> она написала ДД.ММ.ГГГГ под его давлением, находясь в его рабочем кабинете один на один с ним без свидетелей, так как ранее работала у него неофициально в магазине продавцом, при этом Дорожков финансовую дисциплину не соблюдал, образовавшуюся недостачу в размере <данные изъяты> «повесил» на неё.
 
    В подтверждение своих доводов о несогласии с исковыми требованиями Дорожкова О.И. Гордеевой Т.В. каких-либо документальных и/или иных доказательств не представлено.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещим, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Из представленного истцом суду оригинала расписки следует, что ответчик Гордеева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у истца Дорожкова О.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязалась вернуть ему до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Гордеева Т.В. должна была вернуть Дорожкову О.И. взятые у него в долг <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств полной или частичной оплаты Гордеевой Т.В. долга суду не представлено. Истец же Дорожков О.И., в свою очередь, в обоснование своих требований о взыскании с Гордеевой задолженности представил суду расписку Гордеевой Т.В., подписанную ею же лично. Подписание указанной расписки Гордеева Т.В. не оспаривала, пояснила, что она написала ее собственноручно, однако же подписала эту расписку под давлением Дорожкова О.И., который хотел за счет средств Гордеевой возместить образовавшуюся недостачу.
 
        Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
        В силу ч.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Каких-либо доказательств в обоснование своей позиции Гордеевой Т.В. суду не представлено: напр., обращений Гордеевой Т.В. в правоохранительные органы по поводу угроз, каких-либо насильственных действий со стороны истца, как и не представлено Гордеевой Т.В. доказательств того, что она состояла в трудовых отношениях с Дорожковым О.И., хотя вопрос предоставления таких доказательств ставился на обсуждение сторон в судебном заседании.
 
        В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Ссылку ответчицы Гордеевой Т.В. на то, что денежные средства в долг ею у ответчика не брались, суд оценивает критически, так как данные обстоятельства опровергаются показаниями представителя истца, кроме того, нахождение у истца подлинника долгового документа, подтверждает факт неисполнения Гордеевой Т.В. обязательств по договору займа.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с Гордеевой Т.В. в сумме <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в пользу истца, уплаченной им при подаче искового заявления, что подтверждается соответствующим чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд    
 
р е ш и л :
 
 
    Исковые требования Дорожкова О.И. удовлетворить.
 
    Взыскать с Гордеевой Т.В. в пользу Дорожкова О.И. сумму долга в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2014 года.
 
    Судья: А.В. Петров