Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № 2-6071\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием прокурора Здоренко Е.В. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климановой И. И. к ОАО «XXXX» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплаты за работу по совмещению,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении ее на работе в должности техника, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанности произвести оплату работ по совмещению в размере XXXX% должностного оклада, ссылаясь на то, что работала в данной должности с ДД.ММ.ГГ в отделе определения объема ремонта Уссурийского локомотиворемонтного завода-филиале ОАО «XXXX». Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников. Предложенные работодателем вакансии оказались заняты, либо было необходимо соответствующее образование, либо на должности требовались лица мужского пола.
 
    Не согласна с увольнением, т.к. имеет высшее инженерно-техническое образование, является XXXX категории, ДД.ММ.ГГ была награждена премией за оперативное оформление документов, общий стаж работы на железнодорожном транспорте составляет XXXX лет. Нарушений трудовой дисциплины она не допускала, объем выполняемых работ у нее был больше, чем у напарницы, да назначения пенсии истице осталось XXXX лет, у нее на иждивении дочь-студентка.
 
    В указанном отделе работало XXXX техника. Обязанности распределились таком образом, что два техника - истица и Июнина О.Г., составляли акты приемки, третий техник Коппель Е.И. работала на электромашинном участке. Ранее во время отпуска одного из техников, составлявших акты, третий техник оказывал помощь в работе, в дальнейшем такая практика была прекращена, несмотря на увеличение объема работ. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ Июнина О.Г. находилась в очередном отпуске, также была в отпуске в течение нескольких дней в ДД.ММ.ГГ г., весь объем работы выполняла истица, но доплата за совмещение не произведена, хотя прежде такая оплата всегда производилась.
 
    В судебном заседании на иске настаивала по приведенным основаниям. Пояснила, что вывод работодателя о ее низкой производительности труда является необоснованным. Во время отпуска Июниной О.Г. в ДД.ММ.ГГ г. истицей было принято XXXX тепловозов, что меньше количества тепловозов, принятых во время отпуска истицы Июниной О.Г. Ошибки были с ее стороны ввиду большого объема работы, акты она составляла по данным инженеров.
 
    Представители ответчика, действующие по доверенностям Казанцев М.С., Зуева Н.А. с иском не согласились, т.к. увольнение истицы было произведено с соблюдением законодательных норм о получении мотивированного мнения профкома, направления в Центр занятости населения уведомления о принятом решении о сокращении численности работников и возможном расторжении трудовых договоров, учтено, что истица не имела преимущественно права оставления на работе, решение принято с учетом квалификации работников. Исходя из характеристики, данной начальником отдела, у истицы средняя работоспособность, ошибки в работе, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года она ежемесячно лишалась премиального вознаграждения. Свободные вакансии истице предлагались. Во время отпуска Июниной О.Г. истица, исходя из объема работ, ее работу не выполняла, акты составляются по мере поступления тепловозов.
 
    Выслушав стороны, свидетелей Сиянова А.Н., Июнину О.Г,. Коппель Е.И., заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Увольнение работника по сокращению численности или штата работников - п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно лишь в том случае, если действительно такое сокращение действительно имело место. Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с работником, который является членом профессионального союза, работодатель обязан направить в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, которые явились основанием для принятия данного решения. Трудовой договор может быть расторгнут не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа профсоюзной организации.
 
    В силу ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
 
    Согласно ст. 180 ТК РФ лица, подлежащие увольнению в связи с сокращением штата работников, предупреждаются об этом персонально под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    В соответствии с положениями п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.
 
    В судебном заседании установлено, что истица работала в должности техника 1 категории в филиале ОАО «XXXX», отделе определения объема ремонта с ДД.ММ.ГГ ОАО «XXXX» ДД.ММ.ГГ издан приказ «Об оптимизации численности (штата) работников ОАО «XXXX», в целях чего предписывалось создание комиссий для организации работы, связанной с высвобождением работников. ДД.ММ.ГГ руководителем филиала издан приказ № XXXX, в соответствии с которым в названном отделе подлежала сокращению 1 штатная единица техника 1 категории. Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГ в отделе имелось XXXX должности техника 1 категории, на ДД.ММ.ГГ – XXXX должности техника 1 категории. ДД.ММ.ГГ состоялось заседание отдела, на котором пришли к выводу о сокращении истицы с учетом уровня квалификации.
 
    Последнее обстоятельство с учетом доказательств, представленных ответчиком, суд считает достоверным. Из показаний свидетелей следует, что в отдел возвращались акты, составленные истицей и имеющие нарушения, были замечания по вложению вкладышей. Доводы истицы о том, что ею допускались ошибки ввиду большего объема работ, не учитываются судом, т.к. согласно пояснениям ответчика акты составляются техниками по мере поступления тепловозов поочередно каждым техником, данное обстоятельство истицей не оспаривалось.
 
    Положением XXXX о премировании установлен классификатор показателей снижения качества труда и нормативные коэффициенты снижения, на основании которого работники лишаются премий полностью либо частично. Согласно экрану сдачи продукции ОТК с первого предъявления и качества труда, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г. истице ежемесячно в отличие от других техников снижался коэффициент качества исполнителя. Данное обстоятельство истицей также не оспаривалось.
 
    ДД.ММ.ГГ ответчиком направлено в профком завода уведомление о представлении мотивированного мнения о проекте приказа. В этот же день получено мотивированное мнение профкома о возможном принятии работодателем решения об издании приказа о сокращении численности (штата) работников завода. ДД.ММ.ГГ в профком был направлен список работников, подпадающих под сокращение численности (штата) и приказ о сокращении численности (штата). ДД.ММ.ГГ состоялось заседание профкома, которым дано возражение о сокращении истицы в связи с тем, что данные о ее низкой производительности труда не соответствует действительности, имеется неприязненное отношение начальника отдела по отношению к истице. ДД.ММ.ГГ уведомление о принятом решении о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров было направлено в КГУ «Центр занятости населения г. Уссурийска». О предстоящем увольнении истица уведомлена ДД.ММ.ГГ Приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГ г.
 
    Вакантные должности истице предлагались. Согласно п. 6.5 коллективного трудового договора предусмотрено предоставление вакантных должностей только в пределах административно- территориальных границ, где расположено рабочее место работника.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что увольнение истицы было произведено с соблюдением требований трудового законодательства, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
 
    Согласно ч. 1 ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
 
    Из пояснений ответчика и представленных документов следует, что объем работы истицы во время ежегодного оплачиваемого отпуска Июниной О.Г., с которой, как установлено в судебном заседании, они составляли акты, в ДД.ММ.ГГ г. не увеличился. Из представленных документов видно, что по плану работы в ДД.ММ.ГГ г. подлежало ремонту XXXX тепловоза, за XXXX рабочих дней истицей составлена техническая документация в отношении XXXX тепловозов. В ДД.ММ.ГГ г. Июниной О.Г. использовано XXXX дней дополнительного отдыха. Приказ о совмещении работодателем не издавался, объем дополнительной работы определен не был. Исходя из выясненных в суде обстоятельств работы техника, отсутствуют основания для безусловного вывода о том, что истицей выполнялся больший объем работы.
 
    В связи с этим суд также отказывает в иске о взыскании с ответчика платы за совмещение.
 
    По изложенному и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Климановой И.И. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Степанова Е.А.
 
        Мотивированное решение изготовлено 02.09.2014 г