Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИФИО1
Заводский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего Матвеевой Л.Н.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании сделки недействительной, признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 и просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО3 и ФИО4; признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Требования мотивированы тем, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлась дочь истца ФИО2 – ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. В пределах шести месячного срока для принятия наследства истец и ФИО7 (отец ФИО3) обратились к нотариусу Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО8 для оформления наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело № 198/2012. Затем истец стала заниматься сбором документов, в том числе обращалась в суд с заявлением о признании непринявшим наследство. Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО9 (супруг ФИО3) признан непринявшим наследство после смерти ФИО3 После сбора всех необходимых документов, на основании запроса нотариуса истцом была получена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 01/045/2014-738, из которой усматривается, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4 Согласно указанной выписке, право собственности к ФИО4 перешло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № государственной регистрации права 42-42-01/161/2014-121. Вместе с тем, на дату заключения указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уже не было в живых. Поскольку последняя после своей смерти не могла являться стороной по сделке, то договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление в отдел полиции «Южный» УМВД России по <адрес> о факте мошенничества в отношении ФИО4 и иных лиц, в частности, работника Росреестра ФИО10, производящего регистрацию перехода права собственности. В настоящий момент ведется проверка факта мошенничества. Таким образом, ФИО3 не продавала жилой дом, собственником которого она являлась, денежных средств от его продажи не получала, доверенность (распоряжение) на продажу данного жилого дома не выдавала, следовательно, жилой дом выбыл из её собственности помимо её воли и воли её наследников по закону.
Истец ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 18).
Представитель истца ФИО2 – ФИО11, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на иске настаивала, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что умершая ФИО14 это её сестра. После смерти ФИО14 она организовывала похороны, сдала паспорт ФИО14 и получила свидетельство о смерти. Кто выступал под видом ФИО14 по какому паспорту при совершении сделки ей не известно.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по <адрес>, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ в суд по средствам факсимильной связи от представителя третьего лица УФСГРКиК по <адрес> ФИО12, действующей на основании доверенности № 201Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что УФСГРКиК по <адрес> не возражает против удовлетворения иска в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3 и ФИО4 Против удовлетворения заявленных требований в части признания недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ года, представитель УФСГРКиК по <адрес> возражает как неоснованных на законе. По смыслу ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) в суде может быть оспорено право, а не сама по себе запись о регистрации права, а для этого заинтересованное лицо должно доказать недействительность правоустанавливающего документа, на основании которого была осуществлена регистрация соответствующего права. Основанием для внесения сведений в ЕГРП является предоставление правоустанавливающих документов, перечень которых содержит ст. 17 Закона о регистрации. При этом, если правоустанавливающими документами являются вступившие в законную силу судебные акты, то в резолютивной части таких актов должны содержаться данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основания его возникновения. Такого способа защиты как признание недействительной записи в ЕГРП законом не предусмотрено, т.к. ЕГРП содержит правоустанавливающие либо правопрекращающие сведения, записи из ЕГРП не аннулируются и не ликвидируются. В случае признания судом договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата указанной квартиры в собственность ФИО2 Управлением в силу прямого указания закона будет внесена соответствующая запись в ЕГРП. Таким образом, решение суда представленное на государственную регистрацию в заявительном порядке является самостоятельным основанием для совершения регистрационных действий и внесения соответствующих записей в ЕГРП. В случае вынесения судом соответствующего решения, заинтересованные лица могут обратиться за регистрацией с заявлением, к которому обязательно должно быть приложено судебное решение с отметкой о вступлении в законную силу не менее чем в двух экземплярах (л.д. 22-24).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В соответствии с требованиями ст.168 ГК РФ, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечен юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.
Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 17 ГК РФ - 1. Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. 2. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ФИО3 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 11).
Как следует из свидетельства о смерти II-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 10).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли- продажи индивидуального жилого дома, согласно п. 1 которого Продавец продал, а Покупатель купил индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв.м. (л.д. 6).
Указанный индивидуальный жилой дом по заявлению сторон Продавец продал, а Покупатель купил за 400000,00 руб. Расчет между сторонами происходит следующим образом: 150000,00 руб. уплачены Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора; 250000,00 руб. будут уплачены Покупателем Продавцу после подписания настоящего договора (п. 4 договора).
При этом сторона Продавца – ФИО3 действовала лично от своего имени.
Из представленных по запросу суда УФСГРКиК по <адрес> документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлениями обратились ФИО4 (цель обращения: право собственности) и ФИО3 (цель обращения: переход права) (л.д. 28, 29). Последними в Управление представлен договор купли-продажи индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), а также расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наличные денежные средства в размере 250000,00 руб. за продажу индивидуального жилого дома, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 31).
Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв.м., является ФИО4 (л.д. 7), что также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также письменных материалов дела следует, что в пределах шестимесячного срока для принятия наследства истец ФИО2 и ФИО7, являющиеся родителями ФИО3 обратились к нотариусу Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО8 для оформления наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 было заведено наследственное дело № 198/2012. Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО9 (супруг ФИО3) признан непринявшим наследство после смерти ФИО3 После сбора всех необходимых документов, на основании запроса нотариуса истцом была получена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 01/045/2014-738. Вместе с тем, на дату заключения указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уже не было в живых. Поскольку последняя после своей смерти не могла являться стороной по сделке, то договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.
Таким образом, судом установлено, что при совершении сделки купли-продажи индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 не могла являться стороной указанного договора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ последняя умерла, правоспособность ФИО3 прекратилась. Следовательно, в настоящее время нарушены права истца, поскольку жилой дом по указанному адресу выбыл из собственности ФИО3 помимо её воли и воли её наследников.
Ответчик ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в опровержение доводов стороны истца.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО2 в части признания недействительным договора купли-продажи индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3 и ФИО4 и вернуть право собственности на указанный дом в прежнее положение.
Требования истца о признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Таким образом, судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для внесения регистратором соответствующей записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
По смыслу вышеуказанной нормы в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации права, для чего заинтересованное лицо должно доказать недействительность правоустанавливающего документа, на основании которого была осуществлена регистрация соответствующего права.
Основанием для внесения сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним является предоставление правоустанавливающих документов, перечень которых содержится в ст. 17 Закона о регистрации. При этом, если правоустанавливающими документами являются вступившие в законную силу судебные акты, то в резолютивной части таких актов должны содержаться данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основания его возникновения.
Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, поскольку такого способа защиты как признание недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним законом не предусмотрено, так как ЕГРП содержит правоустанавливающие либо правопрекращающие сведения, записи из ЕГРП не аннулируются и не ликивидируются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированный в в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № и применить последствия недействительности сделки в виде возврата права собственности на указанный дом в прежнее положение.
В остальной части в иске отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Матвеева
Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года
