Дата принятия: 26 августа 2014г.
№2-784/2014
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,
при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,
рассмотрев в с.Выльгорт «26» августа 2014 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТК-Инвест» к Зикрач А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «СТК-Инвест» обратилось в суд с иском к Зикрач А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Республики Коми от <дата> взыскано солидарно с индивидуального предпринимателя Зикрач А.В. и ООО <данные изъяты> в пользу ООО «СТС-Инвест» <данные изъяты> рублей. Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> Зикрач А.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.4 УК РФ. Приговором установлено, что Зикрач А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, преднамеренно не исполнил условия предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № от <дата> и похитил денежные средства ООО «СТС-Инвест» в сумме <данные изъяты> рублей. В силу действующего законодательства на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами ООО «СТК-Инвест» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>.
Истец ООО «СТК-Инвест», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.
Ответчик Зикрач А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Зикрач А.В. имел статус индивидуального предпринимателя, который в настоящее время утрачен, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от <дата> исковые требования ООО «СТС-Инвест» удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Зикрач А.В. и ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «СТС-Инвест» взыскано солидарно <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей задолженности и <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> Зикрач А.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.4 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
Приговором установлено, что Зикрач А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, преднамеренно не исполнил условия предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № от <дата> и похитил денежные средства ООО «СТС-Инвест» в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что до настоящего времени сумма, взысканная по решению Арбитражного суда РК, ООО «СТК-Инвест» не возвращена.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.
Согласно ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указаниям Центрального банка РФ от 13.09.2012 №2873-У, учетная ставка (процентная ставка рефинансирования) с 14.09.2012 составляет 8,25%.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (360 дней), исходя из учетной ставки 8,25% и суммы задолженности <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей х 8,25%/360 дней) х 360 дней).
Поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ответчиком Зикрач А.В. не исполнено решение Арбитражного суда РК, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, ответчик в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил, то суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> в размере <данные изъяты> рублей
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 000 рублей до 1 000 000 рублей, государственная пошлина составляет 5200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей.
При таких обстоятельства, учитывая приведенные положения закона и принимая во внимание, что при подаче искового заявления ООО «СТС-Инвест» было освобождено от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Зикрач А.В. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТК-Инвест» к Зикрач А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Зикрач А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-Инвест» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Зикрач А.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».
Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.И. Сухопаров
