Решение от 26 августа 2014 года

копия к делу № 2-3209/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    « 26 » августа 2014 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    Председательствующего судьи – Рамазановой И. И.,
 
    при секретаре Бричевой Б. М.,
 
    с участием ответчика – Германенко О. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Национального банка «Траст» (ОАО) к Германенко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к Германенко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование поданного иска указал, что 30.07.2010 года ответчица обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 170 000 руб. на неотложные нужды, договор № 42-053023. Данное заявление является офертой заключить с банком кредитный договор и договор банковского счета. Акцептом данных оферт стали действия банка по открытию банковского счета № №. Германенко О. В. предоставлен кредит сроком на 60 месяцев под 16 % годовых путем зачисления суммы кредита в размере 170 000 руб. на ее счет в день открытия счета. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. В виду того, что ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец просит суд досрочно взыскать с нее сумму основного долга – 59352,19 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 2133,02 руб., проценты на просроченный долг в сумме 1 005,94 руб., плату за пропуск платежей в сумме 14422,80 руб., итого 79939,95 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2598,20 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчица в судебном заседании не возражала против заявленных Банком требований, однако просила снизить сумму штрафных санкций до 1000 руб. в связи с тяжелым материальным положением, так как в настоящее время не работает и на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.
 
    Выслушав ответчицу, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 30.07.2010 года, Германенко О. В. просит Национальный банк «Траст» (ОАО) заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого будет открыт текущий счет; договора о предоставлении в пользование банковской карты с предоставлением в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; договора организации страхования клиента (в случае участия в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды либо в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды). Клиент дает кредитору акцепт на осуществление перечисления денежных средств на счет. Также понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета. Дата открытия кредитором счета является датой заключения договора.
 
    Германенко О. В. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах:
 
    - заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды;
 
    - условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 4.1-07.12);
 
    - условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта;
 
    - тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды;
 
    - тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операции по карте 1;
 
    - тарифах по программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка;
 
    - графике платежей, действующем на момент его подписания, а также в графике платежей, измененном в результате согласования сторонами изменения существенных условий договора.
 
    В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды в разделе «информация о кредите» указано: договор № 42-053023 от 30.07.2010 года, сумма кредита– 170 000 руб., срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту (в % годовых) – 16 %, сумма ежемесячного платежа (после окончания кредитных каникул) – 5647,07 руб., сумма последнего платежа – 5817,33 руб., дата платежей по кредиту – согласно графика платежей по кредиту.
 
    Согласно графика платежей от 30.07.2010 года:
 
    клиент – Германенко О. В.,
 
    договор № 42-053023 от 30.07.2010 года,
 
    счет клиента №
 
    кредитный продукт – Рег. Время возможностей КК 16 + 0,89 v 6.10,
 
    сумма кредита 170 000 руб.,
 
    срок кредита – 60 месяцев.
 
    В материалах дела имеются подписанные 30.07.2010 года Германенко О. В. тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Время возможностей» (Рег.Время возможностей КК 16 + 0,89 v 6.10), тарифный план «MasterCard Unembossed», а также условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) НБ «ТРАСТ» (ОАО).
 
    Согласно п. 7.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) НБ «ТРАСТ» (ОАО), клиент обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности путем перечисления средств на счет или на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору.
 
    В соответствии с п. 8.10 Условий кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору путем выставления требования в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.
 
    В п. 10.3 Условий закреплено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору клиент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Условиями.
 
    В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает правомерными требования истца о наличии у Германенко О. В. перед Национальным банком «Траст» (ОАО) по кредитному договору № задолженности по основному долгу – 59352,19 руб. и процентам за пользование кредитом в сумме 2133,02 руб.
 
    В отношении требований о взыскании платы за пропуск платежей в сумме 14422,80 и процентов на просроченный долг в сумме 1005,94 руб., суд считает возможным удовлетворить их частично.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    На основании п. 2 вышеуказанного постановления Пленума, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетнойставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетнойставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
 
    Заявленный истом размер подлежащей взысканию платы за пропуск платежей в сумме 14422,80 руб. и процентов на просроченный долг в сумме 1005,94 руб., подлежит снижению как несоразмерный последствиям нарушенного денежного обязательства. По мнению суда, с учетом поданного ответчиком заявления, последствиям нарушенного денежного обязательства соответствует денежная сумма 1000 руб.
 
    Таким образом, в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) подлежит взысканию с Германенко О. В. денежная сумма 62485,21 руб. (сумма основного долга – 59352,19 руб., проценты за пользование кредитом 2133,02 руб., штрафные санкции – 1000 руб.).
 
    Согласно платежного поручения № 116287 от 28.07.2014 года Национальным банком «Траст» (ОАО) оплачена государственная пошлина для подачи искового заявления в сумме 2598,20 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Германенко О. В. в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) сумму уплаченной госпошлины в размере 2598,20 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Национального банка «Траст» (ОАО) к Германенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Германенко ФИО6 в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 30.07.2010 года в сумме 62485 (шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 21 копейку, из которой 59352, 19 - сумма основного долга, 2133, 02 рубля - проценты за пользование кредитом и 1000 рублей - штрафные санкции.
 
    Взыскать с Германенко ФИО7 в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) сумму уплаченной госпошлины в размере 2598 (две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 20 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено 29.08.2014 года
 
    Председательствующий подпись И. И. Рамазанова
 
    Копия верна:
 
    Судья- И. И. Рамазанова