Решение от 26 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
 
26 августа 2014 года город Норильск Красноярского края
 
    Норильский городской суд Красноярского края
 
    в составе: председательствующего – судьи Буяновского И.П.
 
    в присутствии представителя административного органа – государственного инспектора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <данные изъяты>., служебное удостоверение № №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-131/2014 с жалобой Рютина О.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2014 г. №30040162, вынесенное начальником Отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Норильскому промрайону Межрегионального технологического управления Ростехнадзора М. в отношении должностного лица– РЮТИНА О.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу:<адрес>, работающего директором <данные изъяты> которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,
 
    установил:
 
    должностное лицо Рютин О.И. нарушил требования промышленной безопасности. Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    Рютин О.И., являясь должностным лицом – директором <данные изъяты> допустил следующие нарушения требований промышленной безопасности, которые были выявлены в ходе проверки, проведенной Межрегиональным технологическим управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ( Ростехнадзор) в отношении <данные изъяты> и отражёны в акте проверки № 96 А от 23 августа 2013 года:
 
    1. в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.7.4.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов ПБ 10-574-03 лифты, установленные в котельном помещении <данные изъяты> выведены из эксплуатации, что не обеспечивает безопасного перемещения людей и грузов от нулевой отметки до верхней площадки котлов (пункт 4.1 акта проверки);
 
    2. в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.5.1.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды ПБ 10-573-03 не зарегистрированы в территориальном органе Ростехнадзора: пароперепускные трубы турбоагрегатов ст. №1,3,4,6; паропровод отбора пара турбоагрегата ст.№2 на ПСГ-2; паропровод отбора пара от турбоагрегата ст.№2 в паропровод собственных нужд 3кгс/см2 (пункт 4.74 акта проверки);
 
    3. в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.5.2.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды ПБ 10-573-03, пункта 4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах не прошел экспертизу промышленной безопасности и продление срока службы находящийся в эксплуатации трубопровод пара от ПК по эстакаде в <данные изъяты> (зарегистрированный на <данные изъяты>), отработавший расчетный срок службы 30 лет с 15.03.1980г. (пункт 4.83 акта проверки);
 
    4. в нарушение ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.5.2.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды ПБ 10-573-03; пункт 4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах находящемуся в эксплуатации трубопроводу отбора пара от Т-12 на ПНД-5 станционный №31, отработавшему расчетный срок службы, не проведена экспертиза промышленной безопасности. По результатам визуального контроля паропровода (Акт от 16.11.2007г. № 1235-07) были выявлены дефекты: коррозионные язвины диаметром от 1,5 до 4,6 мм на донышке, установленном у стыка № 35а (превышают нормы браковки, определенные СО 153-34.17.464-2003); на сварном стыке №12 выявлены поверхностные дефекты (скопление пор, шлаковые включения), нарушена геометрия сварного шва); при осмотре опорно-подвесной системы трубопровода выявлено защемление пружинных блоков на участке сварных швов №23, 24 и 30-31 (пункт 4.82 акта проверки);
 
    5. в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.5.2.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды ПБ 10-573-03; п. 4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утв. приказом Минприроды РФ от 30.06.2009 №195, не обеспечено своевременное проведение экспертизы промышленной безопасности и продление сроков службы отработавших расчетный срок трубопроводов пара, зарегистрированных на <данные изъяты> в том числе трубопровода пара 13 ата от РОУ на эстакаду НМЗ рег. №4, т.к. указанный трубопровод был выведен из эксплуатации, согласно записям в паспорте, с превышением более чем на 1 год установленного срока 30 лет (пункт 4.84 акта проверки);
 
    6. в нарушение пп.1,2 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» данные о 64 трубопроводах пара, зарегистрированных владельцем на <данные изъяты> не внесены в сведения, характеризующие опасный производственный объект (пункт 4.86 акта проверки);
 
    7. в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.7.2.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 03-576-03, не разработаны инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, работающих под давлением, размещенных в КТЦ различных типов (подогреватели, расширители). Предъявленная инструкция ПИ-988-50-47-09 составлена формально из разделов ПБ 03-576-03, распространяется на все типы сосудов КТЦ и не учитывает особенности их конструкций и условий эксплуатации, в том числе: случаи аварийной остановки и последующего ввода в эксплуатацию; порядок проведения осмотров и освидетельствований (пункт 4.87 акта проверки);
 
    в нарушение п.3,5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, «Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах <данные изъяты> не утверждено руководителем эксплуатирующей организации (утверждено директором <данные изъяты>.), ответственность за организацию и осуществление производственного контроля на руководителя эксплуатирующей организации не возложена. Фактически, производственный контроль не осуществляется, что подтверждается выявленными и указанными в акте нарушениями (пункт 4.1. акта проверки);
 
    8. в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.32,35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на опасных производственных объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, п.9.1.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов ПБ 10-574-03, <данные изъяты>» не осуществляет анализ причин возникновения инцидентов на опасных производственных объектах <данные изъяты> не принимаются меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов, не ведется учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте, не предоставляется информация о произошедших инцидентах в территориальный орган Ростехнадзора, т.к. все произошедшие на опасных производственных объектах инциденты квалифицируются и расследуются, как аварии на объектах электроэнергетики, в связи с чем работниками <данные изъяты> не исполняются требования представленного «Порядка проведения технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях», утверждённого приказом и.о. первого заместителя генерального директора <данные изъяты>» от 06.08.2012 года №754-п и согласованного с МТУ Ростехнадзора ( пункт 4.2 акта проверки);
 
    9. в нарушение ч.1 ст.9, п.6 ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отсутствует разрешение на применение технических устройств – пароохладителей III впрыска котла ТГМЕ-464 ст.№3, установленных при реконструкции в 2011 году (пункт 4.4 акта проверки);
 
    10. в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.2.2.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов ПБ 10-574-03 не согласовано изменение проекта котла ТГМЕ-464 ст.№3, возникшее в ходе реконструкции с переносом предохранительных клапанов на паросборную камеру,с организацией-разработчиком проекта котла в установленном порядке (пункт 4.44 акта проверки);
 
    11. в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.2.2.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов ПБ 10-574-03 не согласовано с заводом-изготовителем в установленном порядке изменение проекта котлов ТГМЕ-464 ст.№1,2,3, возникшее в ходе реконструкции трубопроводов острого пара, в ходе которой 4 проектных трубопровода 159х22 заменены на 2 трубопровода 219х30 (пункт 4.48 акта проверки);
 
    12. в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.6.4.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 03-576-03, расширители дренажей высокого давления (РДВД) и расширитель дренажей низкого давления (РДНД) котлотурбинного цеха рег. №№4132,4133 введены в эксплуатацию без выдачи инспектором территориального органа Ростехнадзора разрешения на дальнейшую эксплуатацию (пункт 4.71 акта проверки);
 
    13. в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.5.2.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды ПБ 10-573-03, п.4 Порядка продления срока безопасности эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах отработавший расчетный срок службы трубопровод пара 13 ата от РОУ на эстакаду НМЗ рег. №4 был разрешен экспертом ООО <данные изъяты> У. для дальнейшей эксплуатации без получения экспертизы промышленной безопасности (п.4.85 акта проверки);
 
    14. в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.2.2.1 Правил устройства и безопасности эксплуатации паровых и водогрейных котлов ПБ 10-574-03 не согласовано с организацией-разработчиком проекта котла в установленном порядке изменение проекта котла ТГМЕ-464 ст.№3, возникшее в процессе ремонта при замене гибов необогреваемых труб в пределах котла с увеличением толщины элементов (пункт 4.85 акта проверки).
 
    По данным фактам юрисдикционным органом 05.12.2013г. в отношении должностного лица–директора <данные изъяты> Рютина О.И.- составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1КоАП РФ
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2014г. №30040162 начальника Отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Норильскому промрайону Межрегионального технологического управления Ростехнадзора М. должностное лицо - директор <данные изъяты>» Рютин О.И.- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Рютин О.И. подал в суд жалобу на него, в которой указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено административным органом в его отсутствие, о времени и месте его рассмотрения он уведомлен не был, чем было нарушено его право на защиту. Просил признать постановление незаконным и отменить его.
 
    В судебном заседании представитель юрисдикционного органа доводы жалобы не признала, пояснив, что Рютин был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Рютин О.И., дважды уведомлённый судом повесткой с уведомлением о времени и месте судебного заседания по месту жительства, а также однажды по месту работы, в судебное заседание не явился, выехал в отпуск до октября 2014 г., не уведомив об этом суд и не направив в судебное заседание своего защитника, в связи с чем суд считает, что он надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве и считает возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Заслушав представителя юрисдикционного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
 
    Вина Рютина О.И. в совершении административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, от 05.12.2013 г. № 162-Д/6.3-13 в отношении директора <данные изъяты> Рютина О.И., из которого усматриваются обстоятельства совершения им административного правонарушения; распоряжением и.о. руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ( Ростехнадзор) от 18.07.2013 г. №96-рп « О проведении плановой выездной проверки <данные изъяты>, из которого видно, что задачей её явилось осуществление лицензионного контроля, государственного контроля(надзора) за соблюдением требований технических регламентов, федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, предмет-соблюдение обязательных требований, срок проверки с 05.08. до 13.09.2013 г.; актом проверки органом госконтроля(надзора) юридического лица – <данные изъяты> №96А от 23.08.2013 г., в котором, в том числе отражены допущенные директором <данные изъяты> Рютиным О.И. нарушения требований промышленной безопасности.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно материалам об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты>» Рютина О.И. от 07.07.2014 г. на 14.07.2014 г. 11 ч 30 мин направлено 09.07.2014 г. на имя генерального директора <данные изъяты> для вручения Рютину О.И., данное корреспонденция получена отделом канцелярии <данные изъяты> 10 июля 2014 года.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении должностного лица Рютина О.И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела юрисдикционным органом.
 
    Анализ приведённых доказательств убеждает суд в том, что фактические обстоятельства дела юрисдикционным органом выяснены полно, всесторонне и объективно, деянию, совершённому Рютиным О.И. дана верная юридическая оценка, материальный закон применён правильно, процессуальный закон не нарушен, Рютину О.И. назначено справедливое наказание.
 
    При таких обстоятельствах суд признает постановление по делу об административном правонарушении. законным, обоснованным и справедливым.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    оставить без изменения постановление от 14 июля 2014 года № 30040162 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вынесенное начальником Отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Норильскому промрайону Межрегионального технологического управления Ростехнадзора М.., в отношении должностного лица - директора <данные изъяты> РЮТИНА О.И., а жалобу Рютина О.И. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Председательствующий                                    И.П. Буяновский