Решение от 26 августа 2014 года

Дело № 2-4158/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года                     г. Комсомольск-на-Амуре
 
        Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,
 
    с участием представителей истца Романович И.А., Тельканова О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Поспеловой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «МикрофинЦентр» к Бузуевой Л. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Микрофинансовая организация «МикрофинЦентр» обратилось в суд с иском к Бузуевой Л.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указывая в заявлении, что (дата) между сторонами был заключен договор займа (№), согласно которому истец предоставил Бузуевой Л.Ф. денежные средства в размере (иные данные) рублей на срок до (дата) с уплатой за его пользование 0,34% в день. В установленный срок сумма займа и проценты за пользование им истцу уплачены не были. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере (иные данные) рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Романович И.А. на исковых требованиях настаивала, подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства в полном объеме.
 
    Представитель истца Тельканов О.В., допущенный к участию в процессе на основании устного ходатайства, поддержал заявленные требования.
 
    В судебном заседании ответчик Бузуева Л.Ф. участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей судебной повестки. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.
 
    В силу требований ст. 309 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что (дата) между сторонами был заключен договор займа (№), согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере (иные данные) рублей на срок до (дата) с условием уплаты 0,34% в день от суммы займа за пользование им.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела расходному кассовому ордеру от (дата) Бузуева Л.Ф. получила указанную сумму займа в кассе ООО «Микрофинансовая организация «МикрофинЦентр».
 
    Однако, в установленный в договоре срок сумма займа и проценты за пользование им ответчиком истцу не возвращены.
 
    Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела и не были оспорены ответчиком.
 
    Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика перед истцом составляет (иные данные) рубль.
 
    Данный расчет ответчиком оспорен не был и принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа.
 
    В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено возражений по существу исковых требований и доказательств в обоснование этих возражений, то при принятии решения, суд обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют (иные данные) руб.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
            Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «МикрофинЦентр» к Бузуевой Л. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.
 
    Взыскать с Бузуевой Л. Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «МикрофинЦентр» задолженность по договору займа (№) от (дата) в размере (иные данные), судебные расходы в сумме (иные данные).
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.
 
    Судья                                 Н.О. Жукова