Решение от 26 августа 2013 года

    Дело № 2-264
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Горнозаводск                                                                                                26 августа 2013 года
 
    Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе:
 
    судьи Кушовой Л.Л.
 
    с участием представителя ответчика Денисовой С.Ю.,
 
    при секретаре Ганиной С.А.,
 
    рассмотрев, в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске, гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Денисову Владимиру Олеговичу о взыскании долга по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга по кредитному договору, куда входит: остаток основного долга по кредиту - "Сумма 1", проценты - "Сумма 2" неустойка - "Сумма 3" рублей. В обоснование своих требований указал, что "ДАТА" был заключен кредитный договор между банком и Денисовым В.О.. По которому заемщику Банком был предоставлен кредит в сумме "Сумма 4" рублей. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 61). Просили рассмотреть дело в их отсутствие. На заявленных требованиях настаивают.
 
    Ответчик Денисов В.О. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д. 60). О причинах своей неявки суду не сообщал, об отложении судебного разбирательства не просил.
 
    Представитель ответчика с заявленными требованиями согласна.
 
    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Судом установлено, что "ДАТА" заключен кредитный договор "№" между Денисовым Владимиром Олеговичем и ОАО «Банк Уралсиб» (л.д. 16-17) на сумму "Сумма 4" рублей, со сроком возврата "ДАТА", под 29, 50% годовых.
 
    По заявлению от "ДАТА" на выдачу кредита Денисовым В.О. получено "ДАТА" "Сумма 4" рублей (л.д. 18, 20)
 
    Согласно графику погашения платежей Денисов В.О. обязан ежемесячно вносить платежи, в установленном графиком размере "Сумма 5" рублей(л.д. 19).
 
    График погашения платежей ответчиком нарушен и согласно выписке по счету (л.д. 14-15) нарушения графика начались с августа 2012 года
 
    Согласно, представленного истцом, расчета, на "ДАТА" (л.д.11-13) сумма задолженности ответчика составляла "Сумма 6". "ДАТА" ответчиком в погашение кредита внесено "Сумма 7" рублей, согласно чеку "№" (л.д. 49).
 
    Представленный расчет ответчиками не оспорен, в судебном заседании представитель ответчика суду пояснял, что будут платить.
 
    Суд, при данных обстоятельствах, считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму долга в полном объеме, а так же в возврат государственной пошлины "Сумма 8".
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Денисова Владимира Олеговича в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк Уралсиб» "Сумма 9" задолженности по кредитному договору и государственную пошлину в сумме "Сумма 8".
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.
 
    Судья