Дата принятия: 26 августа 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2013 года с. Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Голобородько Ю.Н., ответчика Моржиной В.В., при секретаре Архиповой И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала Открытого акционерного общества «РЖД» к Моржиной В.В. о взыскании задолженности по уплате услуг теплоснабжения,
У С Т А Н О В И Л:
Красноярская дирекция по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» в лице представителя Погоденкова М.В., действующего на основании доверенности без номера от 11 апреля 2013 г., обратился в суд с исковым заявлением к Моржиной В.В. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с марта 2010 г. по март 2013 г. в сумме 78965 рублей 69 копеек. В обоснование своих доводов указал, что ответчица, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уклоняется от оплаты предоставляемых ей истцом услуг теплоснабжения и у неё образовалась задолженность по оплате данных услуг с марта 2010 г. по март 2013 г. в сумме 78965 рублей 69 копеек, в связи с чем просит указанную задолженность взыскать с ответчицы.
Красноярская дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала Открытого акционерного общества «РЖД» надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменно заявлении представитель организации просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчица Моржина В.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив что в 2009 году приватизировала указанную квартиру, на основании договора передачи жилого помещения в собственность, услугу по теплоснабжению получает, но с 2010 года данную услугу оплачивает не в полном объеме.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.540 ГК РФ … в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2).
Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации … плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации …размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ответчица Моржина В.В., являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., получая предоставляемые истцом услуги теплоснабжения с марта 2010 года не производит оплату в полном объеме за оказываемые услуги теплоснабжения, в результате чего у ответчицы перед истцом образовалась задолженность по уплате услуг теплоснабжения с марта 2010г. по март 2013 г. в сумме 78965 рублей 69 копеек.
Данный вывод суда подтверждается:
Претензией истца о порядке и сроках погашения задолженности по оплате услуг теплоснабжения в сумме 78965 рублей 69 копеек, полученной ответчиком 3 апреля 2013г.
Свидетельством о государственной регистрации права, согласно которого собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является Моржина В.В.
Договором на оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения от 11 января 2009 г., заключённым между истцом и Моржиной В.В.
Выпиской из похозяйственной книги №2 из которой следует, что в жилом доме по адресу <адрес> зарегистрирована Моржина В.В..
Расчетом задолженности по оплате услуг теплоснабжения, из которого следует что задолженность Моржиной В.В. за период с марта 2010 г. по март 2013 г. составляет 78965 рублей 69 копеек.
Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг произведен в соответствии с тарифами на тепловую энергию для потребителей Красноярской дирекции по тепловодоснабжению за период с 2010 по 2013 г. включительно, принятыми и утвержденными в установленном законом порядке, указанные приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края не обжалованы и не отменены, в связи с чем имеют обязательную силу и у суда нет оснований подвергать их сомнению.
Таким образом суд считает, что филиал ОАО «РЖД» Красноярская дирекция по теплоснабжению предоставляла ответчице услуги теплоснабжения в полном объеме и в связи с чем у ответчицы возникла обязанность по оплате предоставляемых услуг, которую она не исполнила и с ответчицы надлежит взыскать задолженность по уплате услуг теплоснабжения в сумме 78965 рублей 69 копеек.
В основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы надлежит взыскать расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 2568 рублей 97 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Моржиной В.В. в пользу Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала Открытого акционерного общества «РЖД» задолженность по уплате услуг теплоснабжения в сумме 78965 (семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2568 (две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 97 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в полном объеме, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
Судья: Ю.Н. Голобородько
