Решение от 26 августа 2013 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> «26» августа 2013 года
 
    Боровичский районный суд <адрес> в составе: судьи Кондратьевой В.Л.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Копачёвой ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Копачёва ФИО3 обратилась в Боровичский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование своих доводов истец указала следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила по кредитному договору в Новгородском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей по<адрес>% годовых.
 
    Истец являлась поручителем у ответчика.
 
    ФИО2 условий договора не исполняла, в связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с них взыскана задолженность в сумме 103 047 рублей 34 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 543 рубля 50 копеек с каждого.
 
    Возбуждено исполнительное производство.
 
    Истцом выплачено за ответчика 85 000 рублей, а также удержан исполнительский сбор в сумме 7 327 рублей 44 копейки.
 
    Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается.
 
    Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу в порядке регресса денежные средства в размере 92 327 рублей 44 копейки, расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 969 рублей 82 копейки.
 
    В судебном заседании истец Копачёва И.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу в порядке регресса денежные средства в размере 92 327 рублей 44 копейки, расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 969 рублей 82 копейки.
 
    В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. (л.д.25)
 
    Выслушав истца Копачёву И.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
 
    В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОАО «Россельхозбанк» предоставляет ФИО2 кредит в сумме 150 000 рублей на 60 месяцев по<адрес>% годовых, а ФИО2 обязуется возвратить ОАО «Россельхозбанк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
 
    В обеспечение возврата кредита ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-9)
 
    Ответчик ФИО2 имеет задолженность по исполнению своих обязательств, что подтверждается историей ссудного счета заемщика ФИО2
 
    Копачёва И.Н. как поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком ФИО2
 
    Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с ФИО2, Копачёвой ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала взыскано 103 047 рублей 34 копейки и расходы по оплате госпошлины по 543 рубля 50 копеек с каждого. (л.д.10)
 
    Должник Копачёва И Н. оплатила сумму 92 327 рублей 44 копейки, что подтверждается копиями платежных поручений, актами принятия денежных средств, актом изъятия денежных средств, приходными кассовыми ордерами, квитанциями. (л.д.121-20)
 
    Должником Копачёвой И.Н. судебный приказ исполнен, по исполнительному производству взыскано 92 327 рублей 44 копейки, в том числе и исполнительский сбор в размере 7 327 рублей 44 копейки; исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5, 11)
 
    На основании изложенного суд находит исковые требования Копачёвой ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 969 рублей 82 копейки и расходы за составление искового заявления в сумме 1500 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца Копачёвой И.Н.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Копачёвой ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Копачёвой ФИО3 денежные средства в сумме 92 327 рублей 44 копейки (девяносто две тысячи триста двадцать семь рублей сорок четыре копейки).
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Копачёвой ФИО3 расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Копачёвой ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 969 рублей 82 копейки (две тысячи девятьсот шестьдесят девять рублей восемьдесят две копейки).
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
 
    Судья        подпись                В.Л.Кондратьева.
 
    Мотивированное решение
 
    составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья В.Л.Кондратьева.