Дата принятия: 26 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Богатое Самарской области 26 августа 2013 года
Богатовский районный суд Самарской области
в составе: председательствующего Н.А. Рогова,
при секретаре Н.Н. Жаньяровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-190/2013
по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Мордовскому <данные изъяты> о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к заемщику В.В. Мордовскому, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Нефтегорское отделение № ОАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. По условиям п.п. 3.1 и 3.2 данного договора погашение (возврат) кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Поскольку заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в установленном размере и сроки, исходя из условий кредитного договора, кредитор ОАО «Сбербанк России» просил взыскать с заемщика В.В. Мордовского всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой по ДД.ММ.ГГГГ включительно, всего <данные изъяты> рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» Е.В. Кругова (на основании доверенности от 06.11.2012 № 369) в судебном заседании заявленное ОАО «Сбербанк России» требование поддержала и просила взыскать с ответчика В.В. Мордовского всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой по ДД.ММ.ГГГГ включительно, всего <данные изъяты> рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик В.В. Мордовский, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, заявил о признании иска ответчиком и просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, изложенное в письменной форме заявление ответчика о признании иска приобщено к делу.
Изучив заявление ответчика В.В. Мордовского о признании иска, проверив изложенный в приложении к исковому заявлению расчет взыскиваемой суммы, который второй стороной не оспаривается, с учетом правового характера рассматриваемого иска и представленных истцом письменных доказательств, включая копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-25), копию заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) и информацию о движении основного долга, срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, а также просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заключенному с ответчиком В.В. Мордовским кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13-14), бесспорно подтверждающих факты заключения кредитного договора между сторонами и нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита ДД.ММ.ГГГГ и позднее по настоящее время, суд считает правомерным признание ответчиком В.В. Мордовским иска о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой по условиям кредитного договора с расторжением кредитного договора по требованию кредитора в судебном порядке.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 307).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым и к отношениям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (в данном случае - банковского кредита), истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
При имевшем место неисполнении заемщиком В.В. Мордовским обязанностей по возврату банковского кредита согласно установленному графику и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
Таким образом, признание иска ответчиком В.В. Мордовским не противоречит закону, в том числе нормам, установленным в ст. ст. 819 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и потому суд принимает признание иска ответчиком, что в данном случае является достаточным основанием для удовлетворения заявленного истцом требования о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой и расторжении кредитного договора.
По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходыпропорционально удовлетворенной части исковых требований, включая сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5356,85 руб. согласно имеющейся в деле копии платежного поручения от 30.07.2013 № 360815 (л.д. 10), подтверждающей уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 -199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Мордовскому <данные изъяты> о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой и расторжении кредитного договора - удовлетворить полностью.
Взыскать с Мордовского <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» через управление «Нефтегорское отделение» Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России» невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), включая невозвращенную часть кредита в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), всего взыскать с Мордовского <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» через управление «Нефтегорское отделение» Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный кредитором ОАО «Сбербанк России» с заемщиком Мордовским <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Рогов
Решение составлено в окончательной форме судьей с использованием ПК в совещательной комнате 26 августа 2013 г.
