Дата принятия: 26 августа 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
26 августа 2013 года г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина
При секретаре судебного заседания Н.В. Пащенко,
рассмотрев жалобу Дараселия ЛШ на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по НСО Шваловым АГ 13 мая 2013 года, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 14 670 рублей,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по НСО Шваловым АГ от 13 мая 2013 года Дараселия ЛШ привлечен к административной ответственности по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 14 670 рублей.
Основанием для привлечения его к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что Дараселия ЛШ являясь лицом, ответственным от имени Территориального фонда обязательного медицинского страхования, за разработку документации об аукционе в электронной форме, а также технических заданий (технических характеристик) к ним, в соответствии с Федеральным законом РФ № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года, при разработке технической документации с целью приобретения Фондом автомобиля, указал требования к товару, влекущие за собой ограничения количества участников размещения заказа, так как согласно техническому заданию документации об аукционе соответствует только автомобиль Тойота Камри, в связи с чем, участникам размещения данного заказа могли быть только дилеры Тойота.
В жалобе Дараселия ЛШ указывает, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось заявление гражданина Лапина ДВ, однако данный гражданин не получал аккредитацию на электронной площадке сайта, не направлял запросов о разъяснении положений документации об аукционе, что свидетельствует о том, что он не планировал принимать участия в данном аукционе, тем самым его права не могли быть нарушены. ТФОМС НСО были направлены в УФАС по НСО данные о том, что указанным в заявке техническим характеристикам автомобиля также соответствует автомобиль Фольксваген Пассат, однако, данное обстоятельство не было принято во внимание.
В судебном заседании Дараселия ЛШ поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии ч.4.1 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в …, документацию об аукционе … требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
При рассмотрении дела должностное лицо полно и всестороннее исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку пояснениям как самого Дараселия ЛШ, так и имеющемся в деле письменным доказательствам.
Так, положениями ч.1 ст.41.6 и ч.3.1 ст. 44 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года предусмотрен императивный запрет включать в документацию об аукционе требования к товару, влекущие ограничение количества участников размещения заказа.
Проанализировав часть 3 «Техническая часть» документации об открытом аукционе в электронной форме (л.д.1-26) административного производства (дело № 08-0794) требования, предъявляемые к техническим характеристикам товара, включающим габаритные размеры автомобиля, характеристику двигателя, тормозной системы, комплектации, дополнительного оборудования и пр., суд приходит к выводу, что их указание в документации об аукционе влечет количество участников размещения заказа.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Судом установлено, что на электронную почту УФАС в НСО поступило сообщение гражданина Лапина ДВ о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ТФОМС по НСО при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключении договора на поставку легкового автомобиля для нужд Фонда (л.д.28 административного производства).
Учитывая вышеизложенное, суд не принимает во внимание доводы заявителя, в той части, что поскольку нарушения прав Лапина ДВ со стороны Фонда при проведении аукциона не имелось, то отсутствовал и повод для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку данный довод заявителя не основан на положения Кодекса об административных правонарушения.
Событие, состав административного правонарушения, вина Дараселия ЛШ в его совершении находят полное подтверждение совокупностью всех доказательств, собранных по делу. Оснований для выводов о недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих вину Дараселия ЛШ, наличии неустранимых сомнений в его виновности не имеется.
При рассмотрении дела и назначении наказания должностное лицо государственного органа учел все обстоятельства по делу и назначил справедливое наказание с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по НСО Шваловым А.Г. 13 мая 2013 года, которым Дараселия ЛШ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 14 670 рублей, оставить без изменения, жалобу Дараселия Л.Ш. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.А. Певина
