Решение от 26 апреля 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    г. Ижевск                                                                                   26 апреля 2013 года
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Чебукове Р.В.,
 
    рассмотрев жалобу Калинина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Калинин С.В. – ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут у <адрес> управлял транспортным средством «Субару», гос.номер №, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Калинин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.
 
        Калинин С.В. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая на то, что автомобилем заявитель не управлял, только находился в салоне. Автомобиль никуда не двигался. Кроме того, заявитель не был извещен о рассмотрении административного материала. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска, прекратить производство по делу.
 
    Калин С.В. уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии заявителя.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6. (Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) КоАП РФ - Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Часть 1 ст. 12.8. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
        Из материалов дела (протокола об административном правонарушении серии 18 АН № 0459691 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 18 АА № 0233113 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18АА №0205502 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства 18 АА №0063772 от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта полицейского ОБППСП от ДД.ММ.ГГГГ, справки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что Калинин С.В. – ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут у <адрес> управлял транспортным средством «Субару», гос.номер №, в состоянии алкогольного опьянения.
 
        Оценка соответствующих обстоятельств приведена в оспариваемом постановлении. Оснований для переоценки указанных выводов у суда не имеется.
 
    Согласно п. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, врачом установлено состояние опьянения у Калинина С.В. (п. 19.)
 
    Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.
 
    Суд отмечает, что никаких доказательств, свидетельствующих о фальсификации результатов медицинского освидетельствования заявителем не представлено.
 
    Ссылку заявителя, о том, что он не был извещен должным образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, необоснованной. Так в материалах дела имеется конверт, возвращенный с места жительства заявителя, указанного им при составлении протокола об административном правонарушении, с отметкой «за истечение срока хранения».
 
    При этом суд отмечает, что после составления протокола об административном правонарушении от Калинина С.В. не поступило сообщение о том, что он (Калинин С.В.) фактически не проживает по этому адресу.
 
    Таким образом, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
 
    Иные доводы (автомобиль не двигался, автомобилем заявитель не управлял) ФИО3 являются лишь мнением последнего, не основанным на доказательствах, а также полностью опровергаются представленными материалами дела.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершенном административном правонарушении полностью нашла свое подтверждение.
 
    Суд вышестоящей инстанции принимает во внимание характер совершенного Калининым С.В. административного правонарушения, а также личность нарушителя, однако отмечает, что санкцией ч. 1 статьи 12. 8. КоАП РФ не предусмотрено иного наказания, кроме как лишения права управления транспортного средства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, действия Калинина С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и верно назначено наказание.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей участка № 1 Первомайского района г. Ижевска в отношении Калинина С.В., по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Калинина С.В., - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.
 
 
 
    Судья -                                                                                                     А.А. Созонов