Дата принятия: 26 апреля 2013г.
дело № 12-93
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
26 апреля 2013 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
при секретаре Комяковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутькова И. В., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина /данные изъяты/, проживающего по адресу: /адрес/,
на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Кутькова И.В.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ Кутьков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на /срок/.
Мировым судьей установлено, что /дата/ Кутьков И.В., управляя автомобилем /марка/, г.р.з.№, с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) напротив дома /адрес/ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Кутьков И.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Кутькова И.В., прихожу к выводу, что постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.
Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлена обязанность водителя транспортного средства пройти по требованию сотрудников милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Статьёй 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что /дата/ Кутьков И.В., управляя транспортным средством -автомобилем марки /марка/, г.р.з.№, имея признаки алкогольного опьянения, в /время/ на /адрес/, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ достоверных и достаточных доказательств, в том числе:
-протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения Кутьковым И.В. п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ ( /иные данные/);
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( /иные данные/;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от подписи в котором Кутьков И.А. отказался ( /иные данные/);
-протоколом о задержании транспортного средства ( /иные данные/);
-актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку ( /иные данные/);
-рапортом инспектора ДПС А. от /дата/ ( /иные данные/);
-показаниями свидетелей-инспекторов ДПС А., С., Х. в суде первой инстанции ( /иные данные/).
Действия Кутькова И.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку выразились в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для направления Кутькова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с выявлением у него сотрудниками полиции признаков алкогольного опьянения, зафиксированных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, которые составлены по правилам ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых П. и Ф.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, так как согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством у Кутькова И.В. имелись признаки алкогольного опьянения.
Доводы Кутькова И.В. в жалобе о том, что он не управлял транспортным средством, а находился в автомобиле в качестве пассажира, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу вышеперечисленными доказательствами, которые являются достоверными, достаточными и допустимыми для установления значимых по делу обстоятельств в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.
При этом следует отметить, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки алкогольного опьянения, Кутькова И.В. не отразил замечаний по содержанию протокола.
Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку установленных при рассмотрении дела обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены постановления.
Неверное указание в постановлении модели автомобиля /марка/, вместо /данные изъяты/, является технической ошибкой, которая устранена судом второй инстанции и не может быть признана существенным процессуальным нарушением.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи мотивированы.
Наказание Кутькову И.В. назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по общим правилам назначения наказания (ст.24.1 КоАП РФ), с применением положений статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом общественной опасности нарушения в области дорожного движения, степени вины и личности нарушителя.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Кутькова И. В. оставить без изменения, а жалобу Кутькова И.В.- без удовлетворения.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
