Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2013 года город Корсаков Сахалинской области
Корсаковский городской суд
под председательством судьи Т.Ю.Беспаловой,
при секретаре Е.С. Клейменовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенченко Т. В. к Сенченко А. А.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
А.А. Сенченко является нанимателем жилого помещения в <адрес>.
26 февраля 2013 года бывшая супруга ответчика, Т.В. Сенченко, обратилась к нему с иском о признании утратившим право пользования указанным жилым помещением, ссылаясь на то, что в 2000 году их брак расторгнут, после чего ответчик собрал все свои вещи и ушел из дома. С тех пор до настоящего времени ни она, ни дети, ни знакомые его не видели, место его жительства неизвестно. Коммунальные платежи он не вносит, все расходы по содержанию жилья несет она. Наличие регистрации А.А. Сенченко в спорной квартире и невнесение им платы за коммунальные услуги нарушает ее права, так как она вынуждена оплачивать коммунальные услуги и за отсутствующего ответчика.
В судебном заседании Т.В. Сенченко настаивала на удовлетворении иска.
В ходе судебного разбирательства суд установил место нахождения А.А. Сенченко, но он в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании другим жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчика из спорного жилого помещения и причин его отсутствия, а также приобретение им права пользования иным жилым помещением.
Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Озерским поселковым Советом А.А. Сенченко на состав семьи, включая его, и членов семьи: Г. – жену, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь и Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – сына, выдан ордер № на право занятия отдельной двухкомнатной <адрес>.
Ответчик зарегистрирован на данной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ, истец – с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ А.А. Сенченко и Т.В. Голуб зарегистрировали брак, после заключения брака жене присвоена фамилия К.. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын – В.. На основании решения Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак супругов К. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ управлением ЗАГС Сахалинской области отдела ЗАГС Корсаковского района составлена запись акта о расторжении брака № (свидетельство о расторжении брака №).
На спорной жилой площади также зарегистрирована дочь нанимателя Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучка, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На запрос суда участковый уполномоченный сообщил, что А.А. Сенченко в настоящее время проживает в больнице с. Озерское.
Согласно справке из Озерской участковой больницы от 10 апреля 2013 года А.А. Сенченко находится там с 02 июля 2012 года по настоящее время.
Со слов истца, навестившей А.А. Сенченко в больнице, он перенес инсульт, частично парализован, документов у него нет.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, право постоянного пользования другим жилым помещением у него не возникло.
При указанных обстоятельствах сам по себе факт длительного не проживания А.А. Сенченко в спорном жилом помещении не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска истец указала, что вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные услуги, однако, какие коммунальные платежи вносит истец и как на их расчет влияет регистрация ответчика, доказательств не представила. Между тем, установлено, что квартира, по поводу которой возник спор, является неблагоустроенной, отопление печное, вода из колодца. Кроме того, довод о том, что А.А. Сенченко не участвует в содержании квартиры, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, так как истец не лишена права предъявить к нему иск о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей.
В ситуации, в которой находится ответчик, признание его утратившим право пользования жилым помещением повлечет трудности с восстановлением документов и другие социальные проблемы, в том числе с лечением, и сделает его лицом без определенного места жительства, что приведет к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого гражданина Российской Федерации на жилье.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Сенченко Т. В. в удовлетворении иска к Сенченко А. А.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2013 года.
Судья Т.Ю. Беспалова
