Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации Дело "номер"
"дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовщикова А.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Ростовщиков А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, указывая на то, что "дата" в 08 часов 30 минут на "адрес" произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля "марка" гос. peг. знак "номер" и автомобиля "марка" гос. peг. знак "номер". Автомобилем "марка" гос. peг. знак "номер" управляла Спирина В.В.. Автомобилем "марка" гос. peг. знак "номер" управлял Ростовщиков А.Н., являющийся собственником данного автомобиля. Факт наступления ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В данном ДТП была признана виновной Спирина В.В., которая управляя автомобилем "марка" гос. peг. знак "номер", нарушила п. 13.4 ПДД РФ, а именно: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев». В результате ДТП автомобиль "марка" гос. peг. знак "номер" получил механические повреждения.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля "марка" гос. per. знак "номер" застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности серии "номер". Автогражданская ответственность собственника автомобиля "марка" гос. peг. знак "номер" Ростовщикова А.Н. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности серии "номер". "дата" истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страховой суммы в связи с произошедшим страховым случаем (ДТП). "дата" истцу было выплачено страховое возмещение в размере "сумма". "дата" истец обратился в Независимое партнерство «Аспект» и заключил договор на выполнение работ по оценке транспортного средства "номер" с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "марка" гос. peг. знак "номер". Ответчик - ОСАО «РЕСО-Гарантия» и виновница аварии - Спирина В.В. о проведении экспертизы были уведомлены надлежащим образом (копия телеграммы, стоимостью "сумма" Сумма экспертных работ составила "сумма" и была полностью оплачена истцом. "дата" был составлен отчет о стоимости ремонта транспортного средства "номер", согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет "сумма". Таким образом, истцу причинен ущерб, размер которого составляет: "сумма". Истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере "сумма"., расходы, связанные с оказанием услуг эксперта, в размере - "сумма".,
штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме "сумма"., почтовые расходы (отправка телеграмм) в размере - "сумма".,
расходы, связанные с оказанием нотариальных услуг, в размере - "сумма", расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере - "сумма".
Впоследствии истец Ростовщиков А.Н. исковые требования изменил в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом произведенной ответчиком доплаты страхового возмещения в сумме "сумма"., просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере "сумма". В остальной части исковые требования оставлены без изменений.
В судебном заседании представитель истца Ростовщикова А.Н. по доверенности — Рыбаков В.А. измененные исковые требования поддержал, обстоятельства, указанные в иске, подтвердил.
В судебное заседание представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что "дата" в 08 часов 30 минут на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "марка" гос. peг. знак "номер" под управлением Спириной В.В. и автомобиля "марка" гос. peг. знак "номер" под управлением Ростовщикова А.Н., принадлежащим ему на праве собственности.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, в действиях Спириной В.В., управлявшей автомобилем "марка" гос. peг. знак "номер" имеется нарушение п.13.4 ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю "марка" гос. peг. знак "номер" причинены механические повреждения.
Автомобиль "марка" гос. peг. знак "номер" принадлежит на праве собственности Ростовщикову А.Н., что подтверждается ПТС, свидетельством о регистрации ТС. На момент указанного ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства "марка" гос. peг. знак "номер" Ростовщикова А.Н. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия "номер", срок действия договора с "дата" по "дата"
После предоставления всех необходимых документов в ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, был составлен Акт о страховом случае, произведена оценка стоимости ремонта автомобиля истца и "дата". выплачено истцу страховое возмещение в сумме "сумма"., что подтверждается актом, выпиской из лицевого счета по вкладу.
Посчитав указанную сумму страхового возмещения существенно заниженной и недостаточной для восстановительного ремонта истец обратился в Независимое партнерство «Аспект» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта.
Согласно Отчета "номер" Независимое партнерство «Аспект» стоимость восстановительного ремонта автомобиля "марка" гос. peг. знак "номер" с учетом износа составляет "сумма". Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля составили "сумма" что подтверждается договором на выполнение работ по оценке, приходным кассовым ордером.
"дата" Ростовщиков А.Н. обратился с претензией к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате суммы невыплаченного страхового возмещения в размере "сумма"
В процессе рассмотрения данного дела, "дата" ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу произведена доплата страхового возмещения в размере "сумма". по п/п "номер"
Таким образом, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере "сумма"
Невыплаченная сумма страхового возмещения составляет "сумма"
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ростовщикова А.Н. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере "сумма"
Также, в силу ст.15 ГК РФ, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба Независимое партнерство «Аспект» в сумме "сумма" что подтверждается договором на выполнение работ по оценке, приходным кассовым ордером; расходы по отправке ответчику телеграммы о проведении экспертизы поврежденного транспортного средства в сумме "сумма"., что подтверждается телеграммой, квитанцией; расходы по оплате нотариальных услуг в сумме "сумма"., что подтверждается квитанцией. Данные расходы суд признает необходимыми расходами истца, понесенными в связи с ДТП и рассмотрением данного дела в суде.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ростовщиковым А.Н. оплачены услуги представителя в сумме "сумма"., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией.
С учетом обстоятельств дела, объема оказанных услуг, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме "сумма".
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае лицо, заключившее договор добровольного страхования, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним… подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, в
силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом обстоятельств дела, степени нарушения обязательств ответчиком, степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме "сумма"
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом указанных обстоятельств, поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены в полном объеме, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ростовщикова А.Н. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "сумма"., что составляет 50% от взысканной суммы "сумма"
В остальной части иска Ростовщикову А.Н. отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ростовщикова А.Н. страховую выплату в размере "сумма" расходы по оценке в размере "сумма", компенсацию морального вреда в сумме "сумма", почтовые расходы в сумме "сумма", расходы по оплате нотариальных услуг в сумме "сумма", расходы по оплате услуг представителя в сумме "сумма"
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ростовщикова А.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "сумма"
В остальной части иска Ростовщикову А.Н. отказать.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в госдоход в сумме "сумма"
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Н.Г.Фомичева
