Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
26 апреля 2013г. Динской районный суд
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Клинкова А.Н.,
при секретаре Бондаревой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арешкиной Л. М. к ООО «Фаббрис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что с 30.07.2012г. по 25.12.2012г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Фаббрис», работая в должности управляющей магазином обособленное подразделение Белореченск 2 с окладом <данные изъяты>. В период работы ответчик допустил недоплату по заработной плате, выплачивая по <данные изъяты>. За период август – ноябрь 2012г. образовалась недоплата в размере <данные изъяты>
25.12.2012г. она уволилась, но заработную плату за декабрь ей не выдали, не выдали и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Трудовую книжку выдали лишь 28.01.2013г. В связи с неправомерными действиями ответчика по начислению и выдаче заработной платы, несвоевременной выдаче трудовой книжки ей причинен моральный вред в размере <данные изъяты>
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика недоплату за август-ноябрь 2012г. в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> заработную плату за декабрь 2012г. в размере <данные изъяты>., среднемесячный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>., а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец уточнила свои требования, указав, что она работала управляющей магазином «Фаббрис» Белореченск 2 с окладом <данные изъяты>. и по совместительству на такой же должности в магазине «Фаббрис» Белореченск 1 на 0,2 ставки. Заработную плату получала ежемесячно, расписывалась в платежных ведомостях. С учетом сведений, полученных в судебном заседании, просит взыскать с ответчика недоплату по заработной плате за август- ноябрь 2012г. в размере <данные изъяты>., от требований по взысканию заработной платы за декабрь 2012г. отказывается, так как в марте 2013г. ей выплатили <данные изъяты>.
Требования о взыскании компенсации за непредоставленный отпуск, денежной компенсации морального вреда и взыскании среднего заработка за несвоевременную выдачу трудовой книжки поддержала.
Представитель истца поддержал требования Арешкиной Л.М., заявленные в судебном заседании требования.
Представитель ответчика требования истца не признал и пояснил, что Арешкина Л.М. действительно состояла в трудовых отношениях с ООО «Фаббрис», работая управляющей магазином «Фаббрис» Белореченск 2 на полную ставку с окладом <данные изъяты>. и в той же должности по совместительству на 0,2 ставки, в магазине «Фаббрис» Белореченск 1. С истцом было заключено два трудовых договора с указанием заработной платы, обязанностей и ответственности. Заработная плата, как и предусмотрено трудовыми договорами, выплачивалась два раза в месяц. Никаких задолженностей по заработной плате ответчик перед истцом не имеет, так как своевременно выплачивал всю заработную плату. В декабре 2012г. в ООО «Фаббрис» проходила смена руководства, и поэтому Арешкиной Л.М. был выплачен лишь аванс в установленный договором срок, а основную зарплату выдали в марте 2013г., даже с переплатой. Трудовую книжку отдали истцу в день издания приказа об увольнении. Представленная истицей копия трудового договора от 30.07.2012г. за №005-Розн является недействительной, так как на 2 странице, в разделе 4 «Оплата труда, порядок начисления и расчетов» совершен подлог – изменен размер оклада, вместо <данные изъяты>. указанно <данные изъяты>. Кроме того, тот договор не подписан работодателем.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:
Согласно трудовому договору №005-Розн от 30.07.2012г., заключенному между работодателем и работником, Арешкина Л.М. принята на работу в ООО «Фаббрис», магазин «Фаббрис» Белореченск 2 на должность управляющей магазином с окладом <данные изъяты>. в месяц. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы 10 и 25 числа месяца.
Указанный договор имеет подписи, как работодателя, так и работника.
Другим аналогичным трудовым договором №004-Розн от этого же числа Арешкина Л.М. принята на такую же должность в магазин «Фаббрис» Белореченск 1 на 0,2 ставки, но оклад тот же <данные изъяты>. Указанный договор так же подписан, как работником, так и работодателем.
В обоих договорах имеется личная подпись Арешкиной Л.М., подтверждающей, что копию договора она получила.
Истец не отрицает, что все подписи в договорах выполнены ею.
Платежными ведомостями на получение заработной платы по магазинам «Фаббрис» Белореченск 1 и «Фаббрис» Белореченск 2 за период с августа по декабрь 2012г. подтверждается, что истец получала 10 числа каждого месяца аванс в размере <данные изъяты>., а 25 числа остальную зарплату <данные изъяты>. В декабре 2012г. Арешкина Л.М. получила лишь аванс в размере <данные изъяты>.
Приказами от 25.12.2012г. за №№ К – 024/1 и К-024/2 Арешкина Л.М. уволена с обеих занимаемых должностей по инициативе работника (собственное желание).
Справкой о доходах физического лица за 2012г. на имя Арешкиной Л.М. подтверждается, что ей за отработанные в декабре месяце дни начислена заработная плата в размере <данные изъяты>. и начислена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. за период с 30.07.2012г. по 25.12.2012г.
Распиской, составленной истицей 29.03.2013г., подтверждается, что последняя получила зарплату за декабрь 2012г. в размере <данные изъяты>. без учета полученного аванса.
Таким образом подтверждаются пояснения представителя ответчика о том, что заработная плата за декабрь 2012г. и денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска истцом получены в марте 2013г.
Суд считает, что представленная истцом ксерокопия трудового договора №005-Розн от 30.07.2012г. не соответствует оригиналу, предъявленному ответчиком.
В ксерокопии договора отсутствует подпись работодателя и в разделе «Оплата труда, порядок начисления расчетов» изменена сумма оплаты. Вместо <данные изъяты>. по оригиналу, указано <данные изъяты>.
Представленная ксерокопия трудового договора за №005-Розн не может быть принята судом, как достоверное доказательство, установленного договором сторон оклада.
Судом установлено, что никаких недоплат по заработной плате ответчиком в отношении истца не производилось.
В то же время, суд признает обоснованным утверждение истца о том, что трудовую книжку ей выдали лишь 28.01.2013г.
Доводы представителя ответчика о том, что трудовая книжку Арешкиной Л.М. выдана была в день увольнения, не находят своего документального подтверждения.
Ответчик не смог представить суду письменных доказательств, на которых бы имелась личная подпись Арешкиной Л.М. о получении ею трудовой книжки.
Не верить в этой части показаниям истца у суда нет оснований.
В соответствии со ст.84 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.
Работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудоустроится, в частности: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки (ст.234 ТК РФ).
Принимая во внимание, что задержка выдачи истцу трудовой книжки произведена на один месяц, суд считает необходимым взыскать с ответчика среднемесячную заработную плату в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.137 ТК РФ, с работодателя может быть взыскана денежная компенсация морального вреда в результате неправомерных действий работодателя.
По мнению суда, несвоевременной выдачей трудовой книжки Арешкиной Л.М. ей причинен моральный вред, поскольку отсутствие возможности трудоустроиться в течение месяца поставило семью истца в сложное материальное положение.
Учитывая размер заработной платы истца, причины, послужившие несвоевременной выдаче трудовой книжки, а также преобладание выходных и праздничных дней в период с 25.12.2012г. по 28.01.2013г., суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере, не превышающем <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.136, 140, 84, 234, 237 ТК РФ, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с ООО «Фаббрис» Динского района в пользу Арешкиной Л. М. денежную сумму за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, а так же денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Динской районный суд.
Судья А.Н. Клинков
