Решение от 26 апреля 2013 года

№
 
Майкопский городской суд Республики Адыгея
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    26 апреля 2013 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.,
 
    при секретаре Амерханове У. Н.,
 
    с участием:
 
    представителя истицы Хупсароковой Ф. М. – Побегуц Т. В. (по доверенности),
 
    адвоката Иванова А. Ш., назначенного на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Галыгиной ФИО11, Галыгина ФИО12 и Галыгиной ФИО13,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хупсароковой ФИО14 к Галыгиной ФИО15, Галыгину ФИО16 и Галыгиной Екатерине Сергеевне о прекращении залога в силу закона,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хупсарокова Ф. М. обратилась в суд с иском к Галыгиной М. А., Галыгину Н. С., Галыгиной Е. С. о прекращении залога в силу закона в соответствии с договором купли-продажи от 23.07.2004 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании представитель истицы Побегуц Т. В. поддержала исковые требования в полном объеме и в их обоснование показала, что истица по договору купли-продажи от 23.07.2004 года купила у ответчиков вышеуказанную квартиру за 550000 рублей, из которых 441000 рублей были уплачены при подписании договора, а оставшиеся 109000 рублей были уплачены 14.07.2004 года, о чем была составлена соответствующая расписка, которая в настоящее время утеряна. 23.07.2004 года истицей было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. При регистрации права собственности на квартиру было наложено ограничение в виде ипотеки в силу закона. Истицей были исполнены свои обязательства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. После этого, истица обратилась в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для погашения записи об ипотеке. Однако истице было отказано в погашении записи об ипотеке, поскольку отсутствуют соответствующие заявления от залогодержателей. Ответчики уклоняются от подачи таких заявлений. В силу вышеизложенного, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Адвокат Иванов А. Ш., назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Галыгиной ФИО17, Галыгина ФИО18 и Галыгиной ФИО19, в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
 
    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 25.06.2004 года, Хупсарокова Ф. М. купила у Галыгиной М. А., Галыгина Н. С. и Галыгиной Е. С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 550000 рублей. При подписании договора купли-продажи покупатель уплатил продавцам 441000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 109000 рублей истица обязалась уплатить продавцам в срок до 15.07.2004 года.
 
    23.07.2004 года за истицей было зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. Право собственности было ограничено залогом в силу закона.
 
    В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
 
    Как указал суд выше, п. 3 договора купли-продажи от 25.06.2004 года, подтверждено, что Хупсарокова Ф. М. при подписании договора уплатила продавцам 441000 рублей.
 
    Из показаний представителя истца в судебном заседании следует, что 441000 рублей были уплачены истицей при подписании договора, а оставшиеся 109000 рублей были уплачены ею продавцам 14.07.2004 года. Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи Хупсарокова Ф. М. выполнила в полном объеме. Истица обращалась к ответчикам, являющимся залогодержателями, с просьбой написать соответствующие заявления, однако они уклоняются от дачи таких заявлений. В связи с чем, учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ей было отказано в погашении записи об ипотеке.
 
    В силу вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, прекратив залог в силу закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Хупсароковой ФИО20 к Галыгиной ФИО21, Галыгину ФИО22 и Галыгиной ФИО23 о прекращении залога в силу закона, удовлетворить.
 
    Прекратить залог в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись А. Н. Туркова
 
    <данные изъяты>а