Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Красногорск 26 апреля 2013 года Красногорский городской суд Московской области
в составе:
Председательствующего Шаповалова С.В.
Заявителя Муравьевой Т.В.
представителя Зенкова С.Н.
При секретаре Тумовой Е.Б.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Муравьевой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> Василькова Ю.Г., по делу об административном правонарушении в отношении Муравьевой Т.В., по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Зенков С.Н. обратился в суд с жалобой в интересах Муравьевой Т.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> Василькова Ю.Г., по делу об административном правонарушении в отношении Муравьевой Т.В., по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муравьева Т.В., подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за правонарушение, предусмотренное ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ.
В жалобе Зенков С.Н. просит, признать постановление мирового судьи Василькова Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, отменить данное постановление и вынести постановление о прекращении административного производства в отношении Муравьевой Т.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседание Муравьева Т.В. и ее представитель Зенков С.Н., поддержали жалобу в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение заявителя Муравьевой Т.В. и ее представителя, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> Василькова Ю.Г., по делу об административном правонарушении в отношении Муравьевой Т.В., по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Муравьева Т.В., подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за правонарушение, предусмотренное ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Муравьевой Т.В. в материалах дела отсутствуют сведении о надлежащем извещении Муравьевой Т.В. о месте, дате и времени слушания дела.
Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что Муравьева Т.В. проживает: <адрес>. Однако, как следует из паспорта Муравьевой Т.В. и других, представленных Муравьевой Т.В. документов, она зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>.
Суд не может признать надлежащим уведомлением направление судебных извещений Муравьевой Т.В. мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Кроме того, согласно указанных на почтовом конверте сведений, такой улицы не существует (№).
Таким образом, мировым судьей нарушены права Муравьевой Т.В., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.2 ч. 6 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Как видно из протокола об административном правонарушении (№ в протоколе отсутствуют сведения о вручении Муравьевой Т.В. копии протокола об административном правонарушении, а также в деле об административном правонарушении в отношении Муравьевой Т.В. отсутствуют, надлежаще удостоверенные сведения об отказе Муравьевой Т.В. получать копию протокола об административном правонарушении.
В нарушении требований ст. 28.2 ч. 3 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей Муравьевой Т.В., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также отсутствуют надлежаще заверенные сведения об отказе Муравьевой Т.В. от подписи в протоколе об административном правонарушении.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении Муравьевой Т.В. имеются не оговоренные исправления, а именно исправлено время совершения правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении в отношении Муравьевой Т.В. невозможно сделать вывод о том, когда было совершено правонарушение.
Так, согласно рапорта судебного пристава ФИО4 №) следует, что сообщение от секретаря судебного заседания зала 507 Московского областного суда поступило ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 45 мин.
В то время как согласно протокола судебного заседания (№ № судебное заседание началось в 13 ч. 50 мин., и судебные приставы были вызваны в зал судебного заседания по истечении некоторого периода времени (№).
На основании ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Таким образом, мировой судья должен был возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол об административном правонарушении.
Однако, исполняющий обязанности мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мировой судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> Васильков Ю.Г., не дал должную оценку имеющимся нарушениям действующего законодательства, допущенным при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем преждевременно пришел к выводу и виновности Муравьевой Т.В.
При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> Василькова Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Муравьевой Т.В. подлежит отмене.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как видно из протокола об административном правонарушении, события имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Муравьевой Т.В. истек.
При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Муравьевой Т.В. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – ст. 30.8 КоАП РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> Василькова Ю.Г., по делу об административном правонарушении в отношении Муравьевой Татьяны Владимировны, по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, жалобу Зенкова С.Н. в интересах Муравьевой Т.В. - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муравьевой Т.В. - прекратить.
Председательствующий С.В. Шаповалов
