Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2013 года с. Богучаны
Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Людвиковского В.А.,
при секретаре Прейсман Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашенко А.В. к Жученко С.Б. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
В Богучанский районный суд обратился Ромашенко А.В. к Жученко С.Б. с иском о взыскании задолженности по договору займа. Просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 25 копеек, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек, а также <данные изъяты> рублей судебные издержки – за оплату услуг адвоката при составлении искового заявления.
Свое требование мотивировал тем, что 11.02.2011 года Жученко С.Б. взял у него в долг <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть долг до 11 апреля 2011 года. В подтверждение своего обязательства Жученко С.Б. выдал истцу расписку. На требование истца о добровольном возврате долга Жученко С.Б. ответил отказом. До настоящего времени долг не возвращен.
В судебном заседании Ромашенко А.В. на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он является <данные изъяты>, имеет много машин, занимается <данные изъяты> Возможно в 2011 году Жученко работая на его машине и совершал ДТП, однако расписка была написана Жученко именно при получении денежных средств и никакого отношения к дорожно-транспортному происшествию не имеет.
Ответчик в судебном заседании не согласился с требованием истца и пояснил, что деньги в долг у истца он не брал, расписку написал по просьбе истца на всякий случай после того как в 2011 году совершил ДТП на принадлежащей истцу машине КАМАЗ. После получения страховки за машину истец обещал расписку уничтожить, однако этого не сделал.
Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО., ФИО2., ФИО3., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить их займодавцу.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как установлено в судебном заседании, 11.02.2011 года Ромашенко А.В. заключил с Жученко С.Б. договор займа, согласно которого последний взял у истца в долг <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть деньги в течение двух месяцев, о чем Жученко С.Б. выдал соответствующую расписку.
Данное обстоятельство подтверждается оригиналом расписки Жученко С.Б. от 11.02.2011 года, а также показаниями истца и свидетеля Ромашенко В.А., присутствовавшего при написании расписки и передаче денег истцом ответчику.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
К показаниям ответчика о том, что расписка им была написана по просьбе Ромашенко А.В. и на самрм деле никаких денег он в долг не брал, суд относится критически, так как данное обстоятельство кроме показаний самого ответчика ничем не подтверждается.
Согласно предоставленного суду расчета задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рубля 25 копеек, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга и <данные изъяты> рубля 25 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами установлен следующим образом:
<данные изъяты> рублей х 687 дней (период с 12.04.2011 г. по 26.02.2013г.) : 100% х 8,25 : 365 (количество дней в году) = <данные изъяты> рубля 25 копеек.
В связи с тем, что в ходе судебного заседания ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждение его несогласия с предьявленными к нему истцом требованиями, либо несогласия с представленными суду расчетами, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная истцом в виде государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование Ромашенко А.В. удовлетворить в полном обьеме.
Взыскать с Жученко С.Б. в пользу Ромашенко А.В. денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты> рубля 25 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 85 копеек, и <данные изъяты> рублей за оплату труда адвоката по составлению искового заявления.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в 30 дневный срок со дня оглашения решения в полном обьеме.
Председательствующий Людвиковский В.А.
