Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Гражданское дело <№*****>г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>
Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре Александровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гроздова А. М. к Поликарповой О. Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Гроздов А.М. обратился в суд с иском Поликарповой О.Н. с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> он передал ответчице Поликарповой О.Н. <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка, составленная ими <ДД.ММ.ГГГГ>. Указанные денежные средства Поликарпова О.Н. обязалась вернуть не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, но до настоящего времени свои обязательства по возврату долга не выполнила. Он неоднократно обращался к ответчице с просьбой вернуть долг. На данный момент сумма долга составляет <данные изъяты>
Просит взыскать с Поликарповой О.Н. в его пользу невозвращенную сумму займа по расписке от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, судебные расходы.
Истец Гроздов А.М. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просит их удовлетворить.
Ответчик Поликарпова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.19).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Гроздовым А.М. и Поликарповой О.Н. был заключен договор займа, что подтверждается распиской от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 5).
Согласно указанной расписке, Поликарпова О.Н. взяла в долг у Гроздова А.М. 1 <данные изъяты>, обязалась вернуть <ДД.ММ.ГГГГ>.
Из указанной в расписке денежной суммы, ответчиком не возвращено до настоящего времени <данные изъяты>
Согласно положению ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд считает, что истцом доказан факт получения Поликарповой О.Н. денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> у Гроздова А.М., что подтверждается соответствующей распиской написанной <ДД.ММ.ГГГГ> ответчицей Поликарповой О.Н. При этом истцом не оспаривается, что сумма долга по займу ответчиком частично возвращена. В тоже время оставшийся долг в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательств, соответствующих требованиям законодательства, свидетельствующих о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> перед истцом стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гроздова А. М. удовлетворить.
Взыскать с Поликарповой О. Н. в пользу Гроздова А. М. сумму задолженности по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.
Судья Зуева Т.В.
