Решение от 26 апреля 2013 года

Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Егорьевск Московской области 26 апреля 2013 года
 
    Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Бондаревой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупицына И.А. к Бахаревой Т.А. и судебному приставу-исполнителю Филиппову М.С. об отмене постановления о наложении ареста на имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Тупицын И. А. обратился в суд с иском, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> муниципальному району УФССП по МО Филиппова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на следующее имущество: <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты>
 
    В судебном заседании Тупицын И.А. заявление поддержал, что указанное имущество было приобретено им для несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Он несколько месяцев в году проживает у заявителя и пользуется всей техникой. Арест накладывается на имущество должника. Указанное имущество принадлежит сыну Тупицына И.А.
 
    Судебный пристав-исполнитель Филиппов М.С. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что Тупицын И.А. является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ В целях исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Документов о том, что указанное имущество принадлежит другому лицу, Тупицыным И.А. представлено не было.
 
    Бахарева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, против чего стороны не возражали.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <данные изъяты> муниципальному району УФССП по МО в отношении Тупицына И. А. было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № о взыскании алиментов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> муниципальному району УФССП по МО Филипповым М.С. было вынесено постановление о наложении ареста на следующее имущество Тупицына А.В.: <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    Согласно ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
 
    С учетом того, что Тупицын И.А. является должником, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, судебный пристав в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа законно и обоснованно наложил арест на его имущество.
 
    Доказательств того, что данное имущество принадлежит другому лицу, судебному приставу-исполнителю не было представлено, Не были представлены указанные доказательства и в судебное заседание.
 
    Нормами Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлен статус судебного пристава-исполнителя, как должностного лица, самостоятельно реализующего предоставленные ему законом права и возложенные на него законом обязанности (статьи 2, 3, 12).
 
    Действия судебного пристава-исполнителя суд находит законными и обоснованными.
 
    Кроме того, по существу настоящего спора судебный пристав-исполнитель не является надлежащим ответчиком по указанному иску, так как не имеет имущественного интереса в данных правоотношениях.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит заявление Тупицына И. А. не подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254 – 258, 194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    в иске Тупицыну И.А. к Бахаревой Т.А. и судебному приставу-исполнителю Филиппову М.С. об отмене постановления о наложении ареста на имущество отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.
 
    Председательствующий подпись Л. А. Третьякова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать