Решение от 26 апреля 2013 года

    Дело №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
            Именем Российской Федерации
 
    26 апреля 2013 года г. Черкесск                                                                                                                                   
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,
 
    УОПФР по КЧР в г. Черкесске Хыбыртовой Ф.Ш., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в г. Черкесске об ограничении на выезд должника Кужевой ФИО1 из Российской Федерации,
 
установил:
 
    Управление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в г. Черкесске обратилось в Черкесский городской суд КЧР с иском к Кужевой А.Х. об ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В обоснование исковых требований указано, что Кужева А.Х. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя и обязана оплачивать своевременно и в полном объеме обязательный фиксированный платеж на обязательное пенсионное страхование. Данная обязанность надлежащим образом не исполнена. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - Постановления УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены в добровольном порядке. Таким образом, сумма недоимки по страховым взносам в бюджет ПФР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32903,08 рублей В соответствии с п.5 ст.15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Пункт 4. ст.67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обрати в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Из названной нормы следует, что ограничение на выезд из Российской Федерации связано со статусом должника и его экономической деятельностью, так как ограничивается конституционное право личности на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ). Установление для Кужевой ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо в целях защиты прав УПФР в г. Черкесске, не только как взыскателя по названным исполнительным производствам, но и как участника бюджетных отношений, поскольку в соответствии с ч.1 ст.16 Закона №- ФЗ средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.
 
    В судебном заседании представитель Управления – Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР в г. Черкесске – Хыбыртова Ф.Ш., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила суд временно до исполнения обязанности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ограничить выезд Кужевой ФИО1 из Российской Федерации, пояснив, что последняя умышленно уклоняется от уплаты страховых взносов, до настоящего времени взыскиваемая сумма не оплачена.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отдела судебных приставов № УФССП по КЧР, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик Кужева А.Х. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования УОПФР по КЧР в г. Черкесске подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
 
    Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В силу ст. 15 п.5 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
 
    В силу ст. 67 ч. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Из названной нормы следует, что ограничение на выезд из Российской Федерации связано со статусом должника и его экономической деятельностью, так как ограничивается конституционное право личности на свободу передвижения (ст.27 Конституции Российской Федерации).
 
    На основании п/п 1 п. 2 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
 
    В судебном заседании установлено, что Кужева ФИО1 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Карачаево-Черкесской Республике в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус действующего индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязана уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЧГОСП № УФССП России по КЧР Текеевым И. Н-М. вынесено постановления о возбуждении исполнительного производство № на основании исполнительного документа - Постановления УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.
 
    До настоящего времени сумма недоимки по страховым взносам в должником не погашена, что подтверждается взыскателем и материалами дела. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику. Однако должник без уважительных причин до настоящего времени не исполняет в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительном документе.
 
    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства указанная сумма не взыскана, должник никаких мер к погашению задолженности не принимал, от исполнения требования и постановления уклонялся, документы, подтверждающие уважительность причин неуплаты в Отдел не предоставлял. Доказательств того, что исполнение в указанный срок было объективно невозможным, как того требует ст. 56 ГПК РФ, должником также суду не представлено.
 
    Согласно справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от ДД.ММ.ГГГГ3 г. № № в отношении плательщика Кужевой ФИО1 сумма недоимки по страховым взносам в бюджет ПФР по состоянию составляет – 32903,08 рублей.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что должник Кужева ФИО1, имея статус индивидуального предпринимателя, не исполняет без уважительных причин требования о погашении сумм задолженности по исполнительным документам, поэтому заявление Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к Кужевой ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статья 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к Кужевой ФИО1 - удовлетворить.
 
    Установить Кужевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке а. <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за счет имущества плательщика страховых взносов либо до погашения задолженности по исполнительным производствам до достижения согласия сторонами.
 
    Отмена ограничения выезда из Российской Федерации производится определением того же суда по заявлению взыскателя, должника, либо судебного пристава-исполнителя после устранения обстоятельств, повлекших установление ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Настоящее решение, по вступлению его в законную силу, направить для исполнения в Черкесский городской отдел судебных приставов № УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике.
 
    Взыскать с Кужевой ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Черкесска государственную пошлину в размере 1087,09 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, через Черкесский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2013 года.
 
    Судья
 
    Черкесского городского суда         Р.М. Джанибеков