Решение от 26 апреля 2013 года

гражданское дело № 2-562 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
    г. Агрыз, Республика Татарстан 26 апреля 2013 года
 
    Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,
 
    с участием помощника прокурора Агрызского района РТ Закиева Л.А., заявителя Ниязова Э.Ф.,
 
    представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4,
 
    при секретаре Закировой Э.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты Совета муниципального образования «<адрес>» Ниязова Э.Ф. о признании незаконной агитацией публикации кандидата в депутаты ФИО3 в районной газете «Агрызские вести» № от 12.04.3013 года, телепередачи в вечерних новостях на телеканале «Новый век» от 13 апреля 2013 года, концерта, проведенного 17 апреля 2013 года, отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, проведенного 21 апреля 2013 года по выборам депутата Совета муниципального образования «<адрес>» по одномандатному избирательному округу №
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Кандидат в депутаты Совета муниципального образования «город Агрыз» Агрызского муниципального района РТ Ниязов Э.Ф. обратился в суд с заявлением о признании бесплатно опубликованного материала, подготовленного кандидатом в депутаты Совета муниципального образования «город Агрыз» Агрызского муниципального района РТ ФИО3., в районной газете «Агрызские вести» от 12 апреля 2013 года №, телепередачи об Агрызском районе РТ от 13 апреля 2013 года на телеканале «Новый век» (далее по тексту ТНВ) в вечерних новостях, концерта, проведенного 17 апреля 2013 года в районном доме культуры <адрес> (далее РДК) в 18.00 часов с участием артиста ФИО17, выступлений председателя ПСК «<данные изъяты>» и кандидата в депутаты ФИО3 на данном концерте незаконной агитацией.
 
    В обоснование заявления Ниязов Э.Ф. указал, что на 21 апреля 2013 года назначены дополнительные выборы депутата Агрызского избирательного округа №. В ходе предвыборной агитации кандидатом в депутаты ФИО3 допущены нарушения действующего законодательства и подкуп избирателей.
 
    Так, 12 апреля 2013 года в районной газете «Агрызские вести» бесплатно опубликован материал, подготовленный кандидатом в депутаты ФИО3, в котором он заявил, что в кратчайшие сроки будет выделены 11 миллионов рублей на ремонт <адрес>, начнутся подготовительные работы по установке строительных лесов. Однако никаких ссылок на решения о финансировании ремонта дома из бюджета в публикации не приводится. Фактически на 19 апреля 2013 года действительно ведется монтаж строительных лесов, что означает начало ремонта дома (дом находится на территории данного избирательного округа).
 
    13 апреля 2013 года на телеканале ТНВ в вечерних новостях систематически показывали интервью кандидата в депутаты ФИО3, который пребывая в отпуске, высказывался о финансировании Агрызского муниципального района РТ, что побуждало голосовать избирателей за него, то есть его речь была агитационной. Однако финансирование телевизионного репортажа не осуществлялось из средств предвыборного фонда кандидата ФИО3
 
    Также 17 апреля 2013 года в РДК <адрес> в 18.00 часов состоялся концерт с участием артиста ФИО17. Жителям <адрес>, в том числе жителям избирательного округа билеты раздавались бесплатно. На концерте выступал с агитационной речью председатель ПСК «<данные изъяты>» ФИО9, то есть мероприятие было агитационным. Однако финансирование концерта не осуществлялось за счет средств предвыборного фонда кандидата в депутаты ФИО3
 
    Заявитель расценил данные действия как подкуп избирателей, незаконное использование должностного положения, просил признать их незаконной агитацией.
 
    В ходе рассмотрения дела 26 апреля 2013 года заявитель дополнил свои требования, просил также по тем же основаниям отменить решение территориальной избирательной комиссии об итогах голосования.
 
    В судебном заседании заявитель Ниязов Э.Ф. заявление поддержал по указанным в нем основаниям, пояснил, в ходе предвыборной компании проводились незаконные собрания граждан с призывом голосовать за кандидата в депутаты ФИО3 В качестве руководителя исполкома ФИО3 выступал на ТНВ 13 апреля 2013 года. Концерт 17 апреля 2013 года был проведен с целью агитации за ФИО3 Бесплатные билеты на данный концерт раздавались преимущественно жителям избирательного округа, им кидали билеты даже в почтовые ящики. Информация в газете «Агрызские вести» о выделении средств на ремонт <адрес> начатый перед выборами ремонт дома побудили избирателей, живущих в этом доме, голосовать за ФИО3 К самой процедуре выборов и подсчету голосов у него замечаний нет, весь процесс выборов они снимали на видеокамеру. За него проголосовали <данные изъяты> избирателей. Просил его заявление удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица ФИО3, действующий по доверенности ФИО4 полагал заявление не подлежащим удовлетворению. При этом пояснил, что во исполнение требований законодательства кандидат в депутаты ФИО3 с 15 марта 2013 года был освобожден от должностных и служебных обязанностей руководителя исполнительного комитета Агрызского муниципального района и находился в отпуске по 21 апреля 2013 года включительно. Доводы заявителя о том, что интервью ФИО3 на канале ТНВ 13 апреля 2013 года является агитационным необоснованны. ТНВ является республиканской организацией телерадиовещания и осуществляет вещание на всей территории Республики Татарстан и в соответствии с ч.2 ст. 51 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (далее по тексту Федеральный закон № 67-ФЗ) не вправе предоставлять бесплатное и платное эфирное время для предвыборной агитации на муниципальных выборах. 13 апреля 2013 года на ТНВ в информационных программах «Новости Татарстана» на русском и татарском языке однократно были показаны сюжеты об Агрызском муниципальном районе РТ, которые не содержали агитационных выступлений, не имели целью побудить избирателей голосовать за какого-либо депутата или добиться конкретного результата на выборах, а являлись информационными. Информационные материалы в соответствии с избирательным законодательством не оплачиваются за счет средств избирательных фондов.
 
    В соответствии с п.п. «д» п.2 ст. 48 ФЗ №67 предвыборной агитацией является распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или с исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей. Тот факт, что кандидат в депутаты, находясь в отпуске, сообщил средствам массовой информации о финансировании Агрызского муниципального района РТ, не является использованием преимуществ должностного или служебного положения.
 
    Доводы заявителя о подкупе избирателей путем раздачи бесплатных билетов на концерт ФИО17 являются надуманными. Данный концерт был посвящен Международному дню культуры, предвыборная агитация на нем не проводилась. Концерт проводился с 18.00 часов до 20.00 часов. В этот же день проходила встреча кандидата в депутаты ФИО3 со своими доверенными лицами и избирателями, которая проводилась после концерта ФИО17 с 20.00. Для этих целей ФИО3 был арендован зал в РДК с 20.00 часов до 24.00 часов. Аренда зала была оплачена из избирательного фонда ФИО3, который после концерта обратился к оставшимся в зале и рассказал о выделении <адрес> финансовых средств, в том числе на выплату материальной помощи пострадавшим от взрывов в ночь со 2 на 3 июня 2011 года. К проведению концерта РФИО17 его доверитель никакого отношения не имеет. Это был благотворительный концерт, организованный для своих земляков предпринимателем ФИО9, которого ФИО3 об этом не просил.
 
    На неверном толковании норм законодательства основаны и доводы заявителя о том, что агитационный материал кандидата в депутаты ФИО3, размещенный в рамках бесплатной печатной площади в районной газете «Агрызские вести» от 12 апреля 2013 года можно квалифицировать как подкуп избирателей. Капитальный ремонт жилищного фонда, является деятельностью государственных и муниципальных органов по осуществлению своих полномочий. Поэтому информация о проведении капитального ремонта не является подкупом избирателей.
 
    Никакого использования служебного положения в ходе предвыборной агитации ФИО3 не допускал. Выборы депутата проведены без нарушений, поэтому он просит в заявлении Ниязову Э.Ф. отказать.
 
    Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии <адрес> РТ (далее ТИК) – председатель ТИК ФИО5 в судебное заседание не явился. В телефонограмме указал, что явиться в судебное заседание не может в связи с тем, что находится в служебной командировке в <адрес>, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по заявлению полагал на усмотрение суда.
 
    Помощник прокурора Закиев Л.А. полагал заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства подкупа избирателей и незаконной агитации. Материал, показанный в вечерних новостях на канале ТНВ 13 апреля является информационным, не содержал моментов, призывающих голосовать за того или иного кандидата в депутаты. Концерт ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ был организован предпринимателем ФИО9 для рекламы танцевального коллектива своей дочери «Вертикаль» и не являлся агитационным.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением ТИК <адрес> РТ от 21.01.2013 года № на 21 апреля 2013 года были назначены дополнительные выборы депутата Совета муниципального образования «<адрес>» Агрызского муниципального района РТ по Агрызскому одномандатному избирательному округу №. Кандидатами в депутаты было зарегистрировано четыре человека: ФИО7, ФИО3, Ниязов Э.Ф. и ФИО8
 
    Кандидат в депутаты ФИО3 являлся руководителем исполнительного комитета Агызского муниципального района РТ. С 15 марта 2013 года по 21 апреля 2013 года он находился в очередном отпуске.
 
    21 апреля 2013 года с 7.00 до 20.00 часов проводились выборы. По результатам выборов депутатом избран ФИО3, набравший <данные изъяты>% голосов избирателей. За него проголосовало <данные изъяты> избирателя округа. За кандидата в депутаты ФИО7 проголосовало <данные изъяты>% процента избирателей, то есть <данные изъяты> человек. За кандидата в депутаты ФИО8 проголосовал <данные изъяты> избиратель, за кандидата в депутаты Ниязова Э.Ф. – <данные изъяты> избирателей.
 
    В соответствии с решением ТИК <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ной газете «Агрызские вести» №, выборы депутата Совета муниципального образования «<адрес>» Агрызского муниципального района РТ второго созыва по Агрызскому одномандатному округу № признаны состоявшимися и действительными. Установлено, что в Совет муниципального образования «<адрес>» избран ФИО3
 
    Как следует из пояснений заявителя к процедуре проведения голосования и порядку подсчета голосов у него замечаний нет, голосование и подсчет голосов избирателей проведены правильно. Однако он оспаривает и просит отменить решение территориальной избирательной комиссии по результатам выборов, полагая, что в предвыборный период имела место незаконная агитация и подкуп избирателей со стороны кандидата в депутаты ФИО3
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе избирательных прав относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 84 Избирательного кодекса Республики Татарстан от 07.05.2007 N 21-ЗРТ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Отмена решения об итогах голосования, о результатах выборов осуществляются по основаниям и в порядке, установленным Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
 
    Федеральным законом N 67-ФЗ установлено, что информационное обеспечение выборов включает в себя информирование избирателей и предвыборную агитацию, (статья 44, пункты 2 и 5 статьи 45, пункты 1 и 5 статьи 50). В связи с чем необходимо разграничивать деятельность организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, по информированию избирателей от использования средств массовой информации для предвыборной агитации.
 
    Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.03.2011 N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них).
 
    Организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, не лишены права высказывать свое мнение, давать комментарии по поводу проведения избирательной кампании, но только за пределами информационных блоков.
 
    Судом в ходе судебного заседания воспроизведена и исследована в качестве доказательства, представленного заявителем, запись части информационной программы «Новости Татарстана» от 13 апреля 2013 года, содержащая репортаж о событиях, происходящих в Агрызском муниципальном районе РТ: о перепрофилировании старой детской консультации под квартиры медицинским работникам; о выделении сертификатов на жилье гражданам, пострадавшим во время взрывов артиллерийских снарядов в военной части в <адрес> в ночь со 2 на 3 июня 2011 года. В течение нескольких секунд показано интервью ФИО3 о необходимых мероприятиях по уборке и благоустройства города. Судом установлено, что весь репортаж об <адрес> в целом и в том числе интервью ФИО3 не содержат в себе информации о предстоящих в <адрес> выборах депутата и не имели цели побудить голосовать за определенного кандидата или против определенных кандидатов.
 
    В соответствии с п.п. «д» п.2 ст. 48 Федерального закона №67-ФЗ предвыборной агитацией является распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или с исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей. Сообщение кандидатом в депутаты ФИО3 средству массовой информации о предстоящих мероприятиях по благоустройству города <адрес> нельзя в силу п.п. «д» ч.2 ст. 48 Федерального закона №67-ФЗ оценивать как предвыборную агитацию, поскольку проведение данных мероприятий относится к профессиональной деятельности ФИО3 как руководителя исполкома Агрызского муниципального района РТ.
 
    Более того, телеканал «Новый век» является республиканской организацией телерадиовещания, осуществляет вещание на всей территории Республики Татарстан и в соответствии с ч.2 ст. 51 Федерального № 67-ФЗ не вправе предоставлять бесплатное и платное эфирное время для предвыборной агитации на муниципальных выборах.
 
    Оценивая доводы заявителя о том, что опубликованный в районной газете «Агрызские вести» от 12 апреля 2013 года № бесплатный материал, подготовленный кандидатом в депутаты ФИО3, где он указал, что необходимые денежные средства на капитальный ремонт <адрес> в размере 11 миллионов рублей будут в кратчайшие сроки выделены руководством республики, является незаконной агитацией, поскольку побуждает избирателей голосовать за ФИО3, суд также не находит их основанными на законе.
 
    Согласно ст. ст. 167-168 Жилищного кодекса РФ на органы государственной власти субъекта РФ возложена обязанность принимать нормативно-правовые акты, направленные на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.
 
    Поэтому обращение руководителя исполкома Агрызского муниципального района РТ к руководству Республики Татарстан о выделении финансирования на капитальный ремонт жилых домов, имевшее место еще до ухода ФИО3 в отпуск и сообщение об этом в своем материале в газете нельзя расценивать как незаконную агитацию.
 
    При решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, надлежит выяснить следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию.
 
    Так п.2 ст. 56 Федерального закона №67-ФЗ предусмотрено, что кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 до 20.00 часов в РДК <адрес> был проведен концерт с участием певца Р.Закирова и студии танца «<данные изъяты>» из <адрес>. Как показал в суде свидетель ФИО9 он является предпринимателем, председателем кооператива «<данные изъяты>», расположенного в с. М. Пурга в Удмуртии. Сам он уроженец <адрес> и неоднократно ранее организовывал различные благотворительные мероприятия. Детской студией танца «<данные изъяты>» руководит его дочь и по ее просьбе он организовал проведение в Агрызе ДД.ММ.ГГГГ концерта с участием своего знакомого артиста Р. ФИО17 и студии танца «<данные изъяты>». Это мероприятие было приурочено к Международному дню культуры и организовывалось им с целью рекламы студии танца «Вертикаль». Организационные вопросы о проведении концерта он согласовывал с отделом культуры. Концерт был бесплатный, поэтому билеты распространялись бесплатно. С кандидатом в депутаты ФИО3 он лично знаком не был, с просьбой о проведении данного мероприятия к нему последний или его доверенные лица не обращались. Никакой предвыборной агитации в ходе концерта не проводилось.
 
    Свидетель ФИО10, допрошенная судом по ходатайству заявителя, также показала, что пригласительный билет на концерт ей дал старший по дому, о том, что это агитационное мероприятие ей никто не говорил. На концерте принимали участие Р. Закиров и танцевальный коллектив «Вертикаль». После концерта к оставшимся в зале обратился ФИО9 и сказал, что организовал этот концерт для своей дочери и ее коллектива «Вертикаль». Потом выступал ФИО3 и рассказывал о выделении району средств на ремонт и строительство, это выступление она записала на диктофон. Никакой предвыборной агитации в ходе концерта не проводилось. Также пояснила, что выступление ФИО3 на ее волеизъявление никак не повлияло, она проголосовала на выборах 21 апреля не за ФИО3, а за другого кандидата.
 
    Судом воспроизведена по ходатайству заявителя диктофонная запись, где согласно его пояснениям содержится выступление ФИО3 в ходе концерта 17 апреля 2013 года, в котором он рассказывает о выделении <адрес> району средств на капитальный ремонт ЦРБ, дороги на <адрес>, выделении средств пострадавшим от взрывов в ночь со 2 на 3 июня 2011 года. Однако установить когда, где и при каких обстоятельствах была сделана данная запись, не содержит ли она монтажа, действительно ли на ней записано выступление кандидата в депутаты ФИО3 доподлинно невозможно. В связи с чем суд оценивает ее как недопустимое доказательство по делу.
 
    Свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что также были 17 апреля на концерте, посвященном дню культуры, где выступал ФИО17 и детский танцевальный коллектив «Вертикаль». Концерт продолжался с 18 до 20 часов. После концерта ФИО9 со сцены говорил, что организовал этот концерт для своей дочери и ее танцевального коллектива. Затем выступал ФИО3 и рассказывал о выделенных средствах на капитальное строительство и ремонт. Они обе не являются жителями избирательного округа №, билеты им передала учитель их же школы. На концерте были и другие работники их школы и все они не являются жителями избирательного округа №. Никакой предвыборной агитации в ходе концерта не было.
 
    Из представленного суду договора аренды имущества от 12 апреля 2013 года, заключенного между Палатой имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ, районным домом культуры и ФИО3 следует, что последний арендовал здание РДК для встречи с избирателями с 20.00 часов до 24 часов 17 апреля 2013 года. Согласно представленным финансовым документам расчет за аренду произведен в безналичном порядке перечислением средств из избирательного фонда депутата ФИО3
 
    Согласно справке директора РДК ФИО13 17 апреля 2013 года в РДК состоялся благотворительный концерт, посвященный Международному дню работников культуры. Концерт был организован за счет спонсорских средств ФИО9
 
    Свидетель ФИО7 показал, что также являлся кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № <адрес> и за него избиратели отдали 158 голосов. Он также оспаривает результаты выборов по тем же основаниям, что и Ниязов Э.Ф. и обстоятельства, изложенные в заявлении Ниязова Э.Ф., подтверждает.
 
    Оценив в совокупности, исследованные судом доказательства, суд считает, что проведенный 17 апреля 2013 года концерт не является предвыборной агитацией и его нельзя расценить как подкуп избирателей. Агитационное мероприятие в виде встречи с доверенными лицами и избирателями проводилось кандидатом в депутаты ФИО3 после окончания концерта в специально арендованном для этого помещении и в обусловленное договором аренды время, то есть после 20.00 часов без каких-либо нарушений действующего избирательного законодательства. Каких-либо доказательств подкупа избирателей суду не представлено.
 
    Кандидаты, замещающие выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной либо муниципальной службе или являющиеся иными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 40 Федерального закона N 67-ФЗ, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.
 
    Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании установлен пунктом 5 статьи 40 ФЗ N 67-ФЗ и не подлежит расширительному толкованию. Каких-либо доказательств, подтверждающих использование кандидатом в депутаты ФИО3 своего должностного положения при проведении предвыборной агитации, суду не представлено.
 
    Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что публикация кандидата в депутаты ФИО3 в районной газете «Агрызские вести» от 12 апреля 2013 года, информационный телерепортаж об Агрызском районе в вечерней информационной программе на ТНВ ДД.ММ.ГГГГ года и концерт, проведенный 17 апреля 2013 года, являлись незаконной агитацией со стороны кандидата в депутаты ФИО3 и как-то существенно повлияли или могли повлиять на волю избирателей и результаты выборов при выборах депутата Совета муниципального образования «город Агрыз» по одномандатному избирательному округу № суду не представлено. Оснований полагать, что со стороны кандидата в депутаты ФИО3 имела место незаконная агитация, подкуп избирателей или использование своего должностного положения не имеется.
 
    Основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона. Таких нарушений, а именно подкупа избирателей, использования преимущества должностного или служебного положения, нарушения процедуры выборов, судом не установлено.
 
    На основании изложенного оснований для удовлетворения заявления Ниязова Э.Ф. не имеется.
 
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления Ниязова Э.Ф. о признании незаконной агитацией публикации кандидата в депутаты ФИО3. в районной газете «Агрызские вести» № от 12 апреля 2013 года, телепередачи в вечерних новостях на телеканале «Новый век» от 13 апреля 2013 года, концерта, проведенного 17 апреля 2013 года, отмене решения Территориальной избирательной комиссии об итогах голосования, проведенного 21 апреля 2013 года по выборам депутата Совета муниципального образования «город Агрыз» по одномандатному избирательному округу № отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение пяти дней через Агрызский районный суд РТ.
 
    Судья Ризванова Л.А.