Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ Город Елец Липецкой области
Судья Елецкого городского суда Липецкой N... ФИО2, рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества ............. ФИО4 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №*** г. Ельца Липецкой области о привлечении ............. к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор города Ельца и Елецкого района по пожарному надзору ФИО3 составил протокол №*** об административном правонарушении. Как указано в этом протоколе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой N... №*** от ДД.ММ.ГГГГ на объектах производственного подразделения ............. расположенных по адресам: Липецкая область, г.Елец, N..., проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением предписания №*** по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки установлено, что нарушение (пункт №*** предписания) требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", НПБ 110-03 (утверждены Приказом МЧС России №*** от ДД.ММ.ГГГГ) и НПБ 104-03 (утверждены Приказом МЧС России №*** от ДД.ММ.ГГГГ) к указанному в предписании сроку устранения нарушений требований пожарной безопасности (февраль 2013 года) не выполнено, а именно: здания и помещения вспомогательных служб (АДС, КИП и А, газовая служба, производственный участок №***, ремонтно-механический участок, мазутное хозяйство, склад категории А) не оборудованы системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в соответствии с уровнем их пожарной опасности (ч.2 ст.54, ч.1 ст.83, ст.84 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (ФЗ от 22.07.2008 года№***ФЗ); п.4 НПБ 110-03; п.5.1 НПБ 104-03).
В протоколе об административном правонарушении указано, что этот протокол составлен в отношении юридического лица – ОАО ............. – имеющего юридический адрес: Липецкая N....
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №*** г. Ельца Липецкой области вынес постановление о привлечении ОАО "............. к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в доход государства в размере ............. рублей.
Защитник открытого акционерного общества ............. ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №***, подал жалобу на данное постановление, в которой просил отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения ОАО ............. к административной ответственности. Во-первых, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено должностным лицом административного органа на адрес филиала ОАО ............. N..., а ОАО ............. находится по адресу: N...-в. Во-вторых, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества ФИО4, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, которая не предусматривает право ФИО4 представлять интересы ОАО ............. в конкретном административном деле, следовательно, участие при составлении протокола представителя ФИО4, действовавшего на основании общей доверенности, не является доказательством надлежащего извещения законного представителя ОАО "............. о составлении протокола об административном правонарушении. Таким образом, протокол был составлен в отсутствие надлежащего уведомления об этом законного представителя ОАО ............. а также без его надлежащего извещения. В третьих, ОАО ............. не было извещено о времени и месте рассмотрения административного дела, а именно: дата и время рассмотрения административного дела были указаны в судебной повестке, которая была направлена по адресу филиала ОАО .............: N.... При этом ОАО "............. находится по адресу: N...-в. В четвертых, при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель ФИО5, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении на основании доверенности, выданной в порядке передоверия и которая не предусматривает право ФИО5 представлять интересы ОАО ............. в конкретном административном деле. Таким образом, участие в деле о привлечении к административной ответственности представителя ФИО5, действовавшего на основании общей доверенности, не является доказательством надлежащего извещения законного представителя ОАО ............. о рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности. Считает, что постановление было вынесено в отсутствие надлежащего уведомления об этом законного представителя ОАО ............. в связи с чем при рассмотрении административного дела обществу не были предоставлены гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Каких либо документов, свидетельствующих о том, что ОАО ............. иным образом извещалось о времени и месте рассмотрения административного дела, не имеется.
Законный представитель ОАО ............. ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в Елецкий городской суд ДД.ММ.ГГГГ не явился, ходатайства об отложении дела от него не поступало.
Явившийся в суд защитник ОАО ............. ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №***, в которой оговорены его полномочия совершать от имени ОАО ............. по вопросам, связанным с деятельностью филиала, процессуальные действия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (следовательно, быть защитником ОАО ............. по вопросам, связанным с деятельностью филиала) поддержал жалобу в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в ней.
Выслушав защитника ОАО ............. ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами, а, следовательно, они не могут быть субъектами административного правонарушения, и соответственно не могут быть привлечены к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, в данном случае дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено в отношении юридического лица с названием "ОАО .............
В материалах дела отсутствуют выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, учредительные документы юридического лица, в которых содержатся сведения о точном наименовании юридического лица и его местонахождении.
Из информации, размещенной на официальном сайте ОАО ............. следует, что юридическим лицом является открытое акционерное общество .............сокращенное фирменное наименование – ОАО ............. место нахождения этого юридического лица – N....
"Восточная генерация" – это филиал ОАО ............. расположенный по адресу: Липецкая N...-а.
Поскольку филиал юридическим лицом не является, следовательно, он не может быть субъектом административного правонарушения.
При отсутствии субъекта административного правонарушения отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В связи с этим обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с прекращением начатого производства по делу в части привлечения к административной ответственности филиала ОАО "............. за отсутствием в действиях филиала юридического лица состава административного правонарушения.
В части привлечения к административной ответственности самого юридического лица – ОАО ............. – обжалуемое постановление мирового судьи также подлежит отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, предоставляется возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишь в одном случае: в случае неявки законного представителя, если он извещен в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
По смыслу статьей 25.4, 25.5 КоАП РФ полномочия законного представителя юридического лица (в отличие от полномочий защитника юридического лица) не должны и не могут быть удостоверены доверенностью.
Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, мировой судья о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обязан известить не только защитника юридического лица, но и законного представителя этого юридического лица.
Как уже указывалось выше, в материалах дела отсутствуют выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, учредительные документы юридического лица, без которых у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и у мирового судьи отсутствовали сведения о наименовании законного представителя: руководителя ОАО "Квадра" или иных лиц, признанных в соответствии с учредительными документами органами юридического лица.
Из материалов дела усматривается, что государственный инспектор города Ельца и Елецкого района по пожарному надзору ФИО3 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №*** о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ ............. направил по адресу: Липецк, N...-а (по месту нахождения филиала).
По этому же адресу (N...-а) мировой судья направил судебную повестку о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут дела об административном правонарушении .............
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался законный представитель юридического лица ОАО ............. расположенного по адресу: N....
При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал ФИО4, а при рассмотрении дела мировым судьей – ФИО5 ФИО4 и ФИО5 согласно доверенностям наделены лишь полномочиями защитников ОАО ............. но не являются законными представителями ОАО .............
Извещение филиала юридического лица или его структурного подразделения, сотрудники которого хотя и имеют доверенности с полномочиями на защиту интересов ОАО ............. без извещения самого юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не может считаться надлежащим извещением.
Данное обстоятельство является существенным нарушением предоставленных гарантий защиты прав данного юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела судом состоялись в отсутствие законного представителя ОАО "Квадра", не извещенного в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В связи с тем, что протокол об административном правонарушении в отношении ОАО ............. был составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому постановление мирового судьи в отношении ОАО ............. подлежит отмене, а дело, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №*** г. Ельца Липецкой области о привлечении ОАО ............. к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу в части привлечения к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях филиала ОАО ............. прекратить за отсутствием в действиях филиала юридического лица состава административного правонарушения.
В остальной части дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО ............. возвратить мировому судье судебного участка №*** г. Ельца Липецкой области на новое рассмотрение со стадии подготовки.
Судья ФИО2
