Дата принятия: 26 апреля 2013г.
дело № «копия»
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2013 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Р.А. Солдатковой
при секретаре Р.Р.Рахматуллиной
с участием истца А.Л.Гусева
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусева А.Л. к Оренбургскому <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора
У С Т А Н О В И Л :
Гусев А.Л. обратился с исковым заявлением в суд к Оренбургскому <адрес>ному отделу судебных приставов, обосновывая его тем, что постановлением судебного пристава - исполнителя Оренбургского РОСП Абакумова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с него (истца) взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Оренбургского РОСП Абакумова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с него (истца) взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Оренбургского РОСП Лозицкой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ с него (истца) взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Оренбургского РОСП Лозицкой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ с него (истца) взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец не оспаривая указанные выше постановления, просит уменьшить размер исполнительского сбора по указанным постановлениям на 50 %, ссылаясь на свое затруднительное материальное положение.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал. При этом пояснил, что длительное время не имеет постоянной официальной работы, супруга также имеет низкий доход, на погашение задолженности перед Банком в размере <данные изъяты> рублей он использовал заемные средства, на погашение исполнительского сбора средств не имеет, все заработанные средства ими тратятся на содержание дома и обучение дочери.
Судебный пристав- исполнитель Оренбургского РОСП Каменева В.А. в судебное заседание не явилась, в адресованном суд заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие (т.1л.д.32,33,т.2 л.д.7).
В письменном отзыве на исковое заявление судебный пристав просила отказать в удовлетворении иска. При этом ссылалась на то обстоятельство, что в добровольном порядке требования должником не были выполнены, не представлены какие либо доказательства, свидетельствующие о принятии мер по исполнению решения суда или о невозможности его исполнения.
Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского <адрес> ОСП Абакумова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке с истца взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию денежной суммы, что составляет <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского <адрес> ОСП Абакумова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с истца в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию денежной суммы, что составляет <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского <адрес> ОСП Лозицкой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ с истца в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию денежной суммы, что составляет <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ((л.д.10).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского <адрес> ОСП Лозицкой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ с истца в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию денежной суммы, что составляет <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Материалами исполнительного производства и пояснениями истца установлено, что исполнительский сбор истцом не выплачен, с заявлением об отсрочке или рассрочке оплаты истец(должник) не обращался, указанные выше постановления им же не обжаловались.
В соответствии с пунктами 1 - 3, 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие определенных законом обстоятельств, исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Вместе с тем пунктами 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Из приведенного следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения исполнительского сбора, оставляя это на усмотрение суда.
Согласно пункту 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен судом.
Из пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Таким образом, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.
Истец воспользовался своим правом, предусмотренным ФЗ "Об исполнительном производстве" и требует уменьшения размера исполнительского сбор, ссылается на его высокий размер и затруднительное материальное положение, что не позволило ему в добровольном порядке в установленные законом сроки исполнить решение суда.
Материалами дела подтверждается, что решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гусева А.Л. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д.205).Далее решениями Оренбургского районного суда дважды взыскивались проценты за пользование заемными средствами, начисляемые соответственно по дату фактического исполнения решения суда. Решения суда истцом в установленный срок добровольно не исполнялись.
В соответствии с представленной трудовой книжкой Гусев А.Л.с 2009 года не имеет постоянной работы, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, размер доходов жены невелик (т.1л.д.14-26,т.2 л.д.8-9).
Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гусеву А.Л. предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ( т.1л.д.43).
Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства № Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на Кит Финанс Капитал (ООО)(т.1л.д.121-122).
Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с Гусева А.Л.в пользу Инвестиционный Банк «КИТ Финанс Банк» (ОАО) денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей приостанавливалось до вынесения решения по делу и вступления в законную силу определения по делу по заявлению Гусева А.Л. о предоставлении отсрочки (т.1л.д.92-93).
Обязательства по кредитному договору ответчик исполнил полностью ДД.ММ.ГГГГ за счет средств, полученных по договору займа (т.1л.д.5-6).
Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит требование о снижении размера исполнительского сбора до 50% не основанным на требованиях закона.
Вместе с тем суд считает, что неисполнение исполнительного документа о взыскании с Гусева кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года имело место вследствие тяжелого финансового положения должника. Из приведенных ответчиком доказательств усматривается, что должник ввиду отсутствия стабильного достаточного дохода изыскивал средства для погашения, обращался с заявлением об отсрочке погашения задолженности, окончательно рассчитался заемными средствами. Принятые меры судом расценивается в качестве подтверждения принятия всех возможных мер, с наличием которых закон связывает возможность уменьшения размера исполнительского сбора.
С учетом конкретных обстоятельств дела, размера взыскания, степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, статуса должника, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского <адрес> ОСП Абакумова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с учетом снижения размер исполнительского сбора составит <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований, исходя из размера обязательства подлежащего взысканию и размера исполнительского сбора, суд не усматривает оснований для удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Гусева А.Л. удовлетворить частично.
Уменьшить на <данные изъяты>% размер исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № и считать его равным <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Р.А.Солдаткова.
Копия «Верно»
Судья: Р.А.Солдаткова.
