Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации Дело "номер"
"дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехина В.А. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Потехин В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая на то, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Заикин М.Н., управляя автомобилем "марка" г/н "номер", нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилями "марка" г/н "номер", принадлежащим Захаровой И.А. и "марка" г/н "номер", принадлежащим истцу Потехину В.А. Автогражданская ответственность Заикина М.Н. застрахована в ЗАО "МАКС", страховой полис "номер". Истец обращался в ЗАО "МАКС", но там ему пояснили, что так как он пропустил срок на обращение ему будет отказано в выплате страхового возмещения.
Истец обратился в организацию ООО «Независимый Центр Оценки» для определения размера восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля "марка" г/н "номер", предварительно истец уведомил ответчика о времени и месте проведения независимой экспертизы. Согласно отчету "номер" ООО «Независимый Центр Оценки»
ущерб составляет "сумма". На проведение оценки ущерба истец затратил "сумма". Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере "сумма" и расходы на оплату услуг представителя в размере "сумма"
В судебном заседании представитель истца Потехина В.А. по доверенности - Сазонов Е.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Довлатян Э.В. по доверенности - Рыбаков В.А. с иском согласен.
Третье лицо Довлатян Э.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо - Заикин М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что "дата" в 01-00 час. на участке проезжей части дороги "адрес" водитель Заикин М.Н., управляя автомобилем "марка" г/н "номер", не выдержал безопасную скорость движения, соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, не справился с управлением, совершил наезд на автомобиль "марка" г/н "номер", под управлением Довлатян Э.В., который в результате столкновения совершил наезд на автомобиль "марка" г/н "номер", под управлением Потехина А.В., принадлежащий на праве собственности Потехину В.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили механические повреждения.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, в действиях Заикина М.Н., управлявшего автомобилем "марка" г/н "номер", имеется нарушение п.10.1 ПДД РФ. Постановлением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД от "дата". производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю "марка" г/н "номер" причинены механические повреждения. Автомобиль "марка" г/н "номер" принадлежит на праве собственности Потехину В.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. На момент указанного ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства "марка" г/н "номер" Заикина М.Н. застрахована в ЗАО «МАКС» страховой полис серия "номер". Согласно Отчета "номер" ООО «Независимый Центр Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля "марка" г/н "номер" с учетом износа составляет "сумма". Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля составили "сумма"., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке, чеком.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Потехина В.А. в возмещение ущерба "сумма"., расходы по оценке в размере "сумма"., а всего "сумма". Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Потехиным В.А. оплачены услуги представителя в сумме "сумма"., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской. С учетом обстоятельств дела, объема оказанных услуг, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме "сумма". В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае лицо, заключившее договор страхования, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В силу п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. С учетом указанных обстоятельств, с ЗАО «МАКС» в пользу Потехина В.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "сумма"., что составляет 50% от суммы ущерба "сумма". В остальной части иска Потехину В.А. отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Потехина В.А. возмещение ущерба в размере "сумма", расходы по оценке в размере "сумма"), расходы на оплату услуг представителя в размере "сумма"
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Потехина В.А.
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "сумма"
В остальной части иска Потехину В.А. отказать.
Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в госдоход в размере "сумма"
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Н.Г.Фомичева
