Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2013 года г. Грязи Липецкой области
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи Ушковой О.В.
при секретаре Игнаткиной Л.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штунь И.А. к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Штунь И.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, а именно трёхкомнатной квартиры, расположенной на шестом этаже девятиэтажного крупно-панельного дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ. он решил произвести перепланировку своей квартиры, сделав это следующим образом: гипсокартонными листами был зашит дверной проём, объединявший ранее помещения кухни и помещение прихожей. Взамен зашитого проёма выполнен новый, смещённый влево. Вместо кладовой был образован коридор. Произведён демонтаж бетонной перегородки, разделявший ранее санузел и ванную комнату с коридором. Взамен перегородки была установлена каркасная гипсовая перегородка, за счёт которой была увеличена площадь ванной комнаты. Вместо ванны была установлена душевая кабина. В связи с тем, что перепланировка, проведённая в его квартире выполнена с учётом всех требований строительных и санитарных норм, а также не нарушая прав и законных интересов собственников других помещений, что подтверждено результатами обследования квартиры, просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик представитель администрации <адрес> не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил.
Третье лицо Штунь Е.Р. в судебном заседании посчитала требования истца обоснованными.
Учитывая мнение истца, судом на месте определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.ч.3.4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности Штунь И.А. на <адрес> по <адрес>. Штунь И.А. является единственным собственником квартиры.
В квартире зарегистрированы его супруга Штунь Е.Р. и трое несовершеннолетних детей.
По делу установлено, что вышеуказанная квартира была самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, перепланирована.
Как видно из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и экспликации площади квартиры, в результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 63,5 кв.м., в том числе жилая 39,6 кв.м., подсобная 23,9 кв.м.
Согласно заключению ООО Проектно-технологический институт «Липецкагропромтехпроект» по результатам технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилых помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на предмет перепланировки и переустройства сделаны следующие выводы: выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры) не оказывает существенного влияния на снижение общей несущей способности конструкций жилого дома, так как при перепланировке и переустройстве не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома; все конструктивные основные элементы, а именно несущие и ограждающие конструкции жилого помещения (квартиры) № в перепланированном и переустроенном состоянии, отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, что не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы.
Лица, участвующие в деле не оспорили заключение ООО Проектно-технологический институт «Липецкагропромтехпроект» по результатам технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилых помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на предмет перепланировки и переустройства. Оснований не доверять данному заключению у суда нет.
Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования установлено, что <адрес> жилого <адрес> в <адрес> соответствует нормам противопожарной безопасности.
По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» выполненная перепланировка <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворение иска Штунь И.А., поскольку сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, перепланировка и переустройство не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Штунь И.А. удовлетворить.
Сохранить квартиру № в доме № по ул. <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: помещение № 1 (коридор) площадью 9,2 кв.м.; помещение № 2 (ванная) площадью 4,2 кв.м., помещение № 3 (туалет) площадью 1,0 кв.м., помещение № 4 (коридор) площадью 1,2 кв.м., помещение № 5 (жилая комната) площадью 10,3 кв.м., помещение № 6 (жилая комната) площадью 14,0 кв.м., помещение № 7 (кухня) площадью 8,3 кв.м., помещение № 8 (жилая комната) площадью 15,3 кв.м. В ванной комнате демонтирована ванна и установлена душевая кабина.
Общая площадь квартиры составляет 63,5 кв.м., в том числе жилая площадь 39,6 кв.м., подсобная 23,9 кв.м.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на квартиру № дома № по ул. <адрес> в <адрес>.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Председательствующий судья О.В. Ушкова
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2013 г.
