Дата принятия: 26 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Бубликовой Ю.Д.,
при секретаре - Алахиревой Н.В.,
с участием истца - Миловановой О.А.,
с участием представителя ответчика Черепанова Е.В. - адвоката Линева О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в <адрес> гражданское дело по иску Миловановой О.А. к Черепанову Е.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и обязании МО УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица Милованова О.А. обратилась в суд с иском к Черепанову Е.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и обязании МО УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета. Свои требования истица мотивирует тем, что она является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном доме с июня ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован Черепанов Е.В. с согласия бывшего сособственника дома. Основание для регистрации ответчика Черепанова Е.В. в доме истицы носило формальный характер, поскольку ответчик находился в дружеских отношениях с матерью истицы и ему была необходима прописка на территории <адрес>. Ответчик Черепанов Е.В. в спорный дом не вселялся, вещей ответчика в доме не было, в том числе одежды, оплату коммунальных платежей не производил. Ответчик Черепанов не являлся и не является членом семьи истицы, спорный дом, не использует по его прямому назначению, т.е. длительное время не живет в нем. То обстоятельство, что ответчик Черепанов Е.В. зарегистрирован в спорном доме, не является основанием для признания за ним права на данное жилое помещение. Бездействие ответчика препятствует истице в реализации ее права на частную собственность. Являясь собственником дома, истица лишена возможности в полном объеме реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением, в настоящее время она (истица) желает подарить спорный дом своим детям. Ответчик Черепанов Е.В. в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Истица несколько раз обращалась к ответчику с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, но последний на ее просьбы не реагирует. Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ и положения ст. 30 ЖК РФ истец просит суд признать Черепанова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не приобретшим права пользования жилым помещением- домом, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать межрайонный отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Черепанова Е.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Зверкова В.В., Зверкова Н.А.
В судебном заседании истица Милованова О.А. полностью поддержала заявленные требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом истица также пояснила, что соглашение о праве пользования спорным домом между ней и ответчиком не заключалось.
Настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Черепанова Е.В. и с участием назначенного ему ( Черепанову Е.В.) в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката.
Представитель ответчика адвокат Линев О.Н. заявленные исковые требования не признал, ввиду того, что ему неизвестна позиция ответчика по данному делу.
МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В деле от МО УФМС России по <адрес> в <адрес> имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Третьи лица Зверкова В.В., Зверкова Н.А.,извещенные надлежащим образом о месте и времени слушанья дела, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления от Зверковой В.В., Зверковой Н.А., согласно которых, вышеуказанные третьи лица просят рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие и против удовлетворения исковых требований истицы не возражают. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения истицы, представителя ответчика Черепанова Е.В. - адвоката- Линева О.Н., заслушав показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Аналогичная норма была закреплена и в ст.10 ЖК РСФСР.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и из материалов дела таких как: пояснения истицы Миловановой О.А. справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная начальником МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МУП «<адрес> расчетно-кассовый центр», домовая книга на <адрес>, в последующем переименованной в <адрес>, решение <адрес> городского Совета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № « О переменовании улиц <адрес>, справка № от 2013 года администрации муниципального образования- городской округ <адрес>, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик Черепанов Е.В. зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В спорном жилом доме на данный момент также зарегистрированы Зверкова В.В., Зверкова Н.А. - третьи лица по настоящему делу.
Вышеуказанный жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истице Миловановой О.А. на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права 62-М<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Вышеприведенные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.
Также установлено, что ответчик Черепанов Е.В. в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем. Вещей, мебели и других принадлежащих ответчику предметов в спорном жилом помещении не имеется. Бремя содержания данного жилого помещения ответчик не несет. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены и следуют из заявленных истцом требований, из пояснений в судебном заседании истца и показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2
Так, из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО1. следует, что она проживает по соседству с матерью и сестрой истца - Зверковыми В.В. и Н.А. которые зарегистрированы и проживают в спорном доме. Сама истица проживает по адресу: <адрес>. Спорный дом в настоящее время принадлежит истице на праве собственности. Она знает, что ответчик в спорный дом никогда не вселялся и фактически в нем не проживал. Вещей ответчика в принадлежащем на праве собственности истице доме никогда она не видела.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что она находится в дружеских отношениях с третьими лицами по делу Зверковыми В.В. и Н.А. и часто заходит к ним в гости. Ответчика Черепанова в <адрес> она никогда не видела и вообще его не знает.
Установленные в судебном заседании вышеприведенные обстоятельства не оспорены. Таких доказательств в материалах дела не имеется.
Таким образом, ответчик Черепанов зарегистрирован по вышеуказанному адресу в принадлежащем истице на праве собственности доме, в спорный дом не вселялся, вещей, принадлежащих ему, в спорном доме не имеется. Бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не нес и не несет. Препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении не установлено. Какое-либо соглашение относительно порядка пользования ответчиком Черепановым спорным жилым помещением отсутствует.
Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст.55 Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес> ответчик не вселялся в данное жилое помещение, не проживал в нем, не выполнял возложенные на него обязанности по содержанию данного жилого помещения, не использует его по назначению. Доказательств обратных данному у суда не имеется.
При этом, суд считает, что регистрация ответчика Черепанова Е.В. в спорном жилом помещении носит формальный характер. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Черепанов Е.В. фактически не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Учитывает суд также и то обстоятельство, что ни ответчик Черепанов Е.В. ни его представитель - адвокат Линев О.Н. не представили в суд доказательств того, что выезд ответчика Черепанова Е.В. в другое место и проживание вне места регистрации носит вынужденный характер, что он не отказывался от права пользования спорным жилым помещением. Членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик Черепанов никогда не являлся и не является. Оснований для сохранения за ответчиком Черепановым Е.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется и судом таких обстоятельств не установлено.
При этом, суд принимает во внимание, что сам по себе факт регистрации ответчика Черепанова Е.В. в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у него права пользования им.
Учитывает суд и то обстоятельство, что факт регистрации ответчика Черепанова Е.В. на спорной жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь. В силу жилищного законодательства возникновение права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем, в том числе в качестве члена семьи собственника.
В материалах дела не имеется и со стороны ответчика и его представителя - адвоката Линева О.Н. не представлено бесспорных и достаточных доказательств в опровержение заявленных истцом требований.
Таким образом, требование истицы о признании Черепанов Е.В. не приобретшим права пользования принадлежащим на праве собственности истице жилым домом подлежит удовлетворению.
Однако требование истицы об обязании межрайонного отдела УФМС по <адрес> в <адрес> о снятии Черепанова Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд полагает не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуг по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года N 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713.
Таким образом, правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между физическими лицами, разрешаться не должны, а для снятия ответчика с регистрационного учета достаточно вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим ( не приобретшим) право пользования жилым помещением.
Кроме того, МО УФМС России по <адрес> в. <адрес> по настоящему гражданскому делу является третьим лицом. Процессуальное положение третьего лица не дает суду возможности возлагать на МО УФМС России по <адрес> в. <адрес> какие-либо обязанности.
При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования Миловановой О.А. подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Миловановой О.А. к Черепанову Е.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и обязании МО УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета -удовлетворить частично.
Признать Черепанова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не приобретшим права пользования жилым помещением- домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Миловановой О.А. об обязании МО УФМС РФ по <адрес> в <адрес> снять Черепанова Черапвнова Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>- отказать.
Взыскать с Черепанова Е.В. в пользу Миловановой ЕО.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья-
