Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием прокурора Жаровской И.А., истца Мясниковой Е.В., при секретаре Березиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Дзержинска в защиту прав и законных интересов Мясниковой Е.В. к <данные изъяты> Супрун Р.Т. о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л :
Прокурор г.Дзержинска обратился в суд в интересах Мясниковой Е.В. к <данные изъяты> Супрун Р.Т. о взыскании заработной платы, мотивируя тем, что Прокуратурой города проведена проверка по обращению Мясниковой Е.B., в ходе которой установлено, что с 01.01.201 1 в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 01.01.2011 Мясникова Е.В. занималась выполнением работы у <данные изъяты> Супрун. Р.Т.
Согласно табелю учета рабочего времени, в январе 2011 года Мясниковой Е.В. было отработано 20 смен, в феврале 2011 - 14 смен, марте 2011 -17 смен.
Согласно платежной ведомости, составленной 21.02.2011. 2011 Супрун Р.Т. заявителю был начислен расчет за период 01.01:2011 по 31.01.2011 в размере 3000 рублей, указанная сумма Мясниковой Е.В. получена, что подтверждается ее подписью.
05.03.2011 Мясниковой Е.В. было выдано <данные изъяты> руб., что также подтверждается ее подписью (расчетный период 01.01.2011-31.01.2011); 22.03.2011 заявителю за расчетный период 01.02.2011-28.02.2011 было выдано <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что подтверждается ее подписью; за период 01.03.2011-31.03.2011.
12.05.2011 она получила <данные изъяты> руб., о получении денежной суммы также имеется подтверждение в виде подписи Мясниковой Е.В.
Деятельность Мясниковой Е.В. осуществлялась в соответствии с Правилам внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией, оплату выполненной работы, как было указано выше, Мясникова Е.В. получала по платежным ведомостям, что с учетом вышеизложенного позволяет говорить об осуществлении Мясниковой Е.В. трудовой деятельности. Однако при наличии фактических трудовых отношений трудовой договор с Мясниковой Е.В. <данные изъяты> Супрун Р.Т. в нарушении ст. 56,67,68 ТК РФ заключен не был. Исходя из доводов объяснения Мяениковой Е.В., за апрель 2011 года ей не было выплачено вознаграждение (заработная плата) в размере <данные изъяты> руб. за 15 отработанных смен.
Согласно ст. 31 Конституции РФ каждый имеет право па вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном объёме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, работодатель обязан выдавать заработную плату в установленные сроки 5-го и 16-18 числа каждого месяца.
В нарушение ст.ст. 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> Супрун Р.Т. выплата заработной платы за апрель 2012 года произведена не была.
На основании изложенного просит взыскать с <данные изъяты> Супрун Р.Т. в пользу Мясниковой Е.В. задолженность по заработной плате выплатить Мясниковой Е.В. за апрель 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Жаровская И.А. исковые требования поддержала.
Истец Мясникова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Установлено, что между Мясниковой Е.В. и <данные изъяты> Супрун Р.Т. был заключен договор возмездного оказания услуг в соответствии с условиями которого исполнитель (Мясникова Е.В.) обязалась оказать услугу сотрудника детского центра и выполнить следующие виды работ: <данные изъяты>
Срок действия договора стороны определили до 31.03.2011г.
Согласно п. 3 указанного договора цена настоящего договора составляет 66 рублей в час. Оплата труда производится за фактически отработанное время.
01.04.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг на таких же условиях как и предыдущий, стороны определили, срок действия договора до 30.06.2011г.
Исходя из содержания указанных договоров возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу о том, что они фактически регулировали трудовые отношения между работником <данные изъяты> Супрун Р.Т. и Мясниковой Е.В., и соответственно истец и ответчик состояли в трудовых отношениях.
Согласно табелей учета рабочего времени, представленных в материалы дела в январе истец отработала 20 смен, что составляет 130 часов, в феврале истец отработала 14 смен, что составляет 91 час, в марте - 17 смен, что составило 103 часа (л.д. 24-26), в табеле за апрель рабочее время истца не учтено (л.д. 27).
Согласно платежной ведомости от 21.02.2011г. и от 05.03.2011г. за январь месяц Мясникова получила оплату труда в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д. 28, 29), за февраль месяц истец получила оплату в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д. 80, 81), за март месяц - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д. 32, 33).
Платежная ведомость за апрель 2011г. в материалы дела не предоставлена.
Согласно отзыва, имеющегося в материалах дела, ответчик подтверждает задолженность перед Мясниковой Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 58).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с <данные изъяты> Супрун Р.Т. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля в пользу Мясниковой Е.В.
Учитывая требования ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с <данные изъяты> Супрун Р.Т. в местный доход госпошлину в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прокурора г. Дзержинска удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> Супрун Р.Т. в пользу Мясниковой Е.В. задолженность по заработной плате за апрель 2011г. в сумме 7234 рублей.
Взыскать с <данные изъяты> Супрун Р.Т. госпошлину в местный доход в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья О.Ю. Хайдукова.
