Дата принятия: 26 апреля 2013г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"дата"
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красина С.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Красин С.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указывая на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине страхователя ответчика, его автомобилю были причинены механические повреждения, ОСАО «Ингосстрах», как страховщиком гражданской ответственности, было отказано в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика страховую сумму в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме "сумма"., расходы на оплату юридических услуг в сумме "сумма"., расходы на проведение оценки автомобиля в сумме "сумма", компенсацию морального вреда в сумме "сумма", штраф в сумме "сумма".
Истец – Красин С.В, представитель истца – Царев В.П. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изм. и доп..) “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).
В соответствии с п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 “Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: … реальный ущерб;
В судебном заседании установлено, что "дата" на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Хундай гос номер "номер" под управлением собственника Бойкова Е.Ю. и автомобиля ЗАЗ Чанс гос.№ "номер" под управлением водителя Красина С.В.(л.д.11).
Нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя Красина С.В.не установлено (л.д.10).
В действиях водителя Бойкова Е.Ю. не усматривается нарушений ПДД РФ, ответственность за которое КоАП РФ не установлена, в следствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. ( л.д. 11).
В результате рассматриваемого ДТП автомобилю ЗАЗ Чанс гос.№ "номер", который принадлежит на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.
Страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства Хундай гос номер "номер" является ОСАО «Ингосстрах». Означенная страховая компания отказала в выплате страхового возмещения истцу.
Доводы Красина С.В.о том, что действительный реальный ущерб, который ему причинен в результате ДТП повреждением автомобиля и подлежит возмещению, нашли свое достаточное обоснование исследованными по делу доказательствами.
В соответствии с отчетом об оценке № "номер" от "дата", произведенного по заказу истца (л.д.34), таковая стоимость составляет с учетом износа "сумма" ( л.д. 25). Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.
Следовательно, взысканию подлежит "сумма".
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.
В связи с означенным в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере- "сумма". ("сумма"
Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом обстоятельств дела, степени нарушения обязательств ответчиком, степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме "сумма".
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов – оплата услуг по составлению экспертного заключения.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …
Из исследованных судом квитанции, квитанции и договора на выполнение работ (л.д.13-15) следует, что истцом оплачены услуги эксперта в сумме "сумма".
Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены услуги представителя в сумме "сумма". ( л.д. 34-36).
С учетом обстоятельств дела и его сложности, объемом оказанных юридических услуг, которые заключаются в предварительной консультации истца, подготовки искового заявления, подготовки документов, связанных с участием в процессе, подготовки доказательств по делу, неоднократное участие в судебных заседаниях, аргументации позиции по делу, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме "сумма".
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально размера удовлетворенных исковых требований в сумме- "сумма".
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Красина С.В. страховое возмещение в размере "сумма"., компенсацию морального вреда в сумме "сумма"., судебные расходы на оценку ущерба в сумме "сумма", расходы на представителя в сумме "сумма"., штраф в сумме "сумма"( "сумма"
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход государства в сумме "сумма".
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения в течение семи дней, решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Федеральный судья. Подпись.
Копия верна. Федеральный судья: Л.В. Худякова
Секретарь судебного заседания: Е. А. Буканова
Подлинник решения находится в деле № 2-1481/13.
