Решение от 26 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 апреля 2013 года г.Рязань
 
    Московский районный суд г.Рязани в составе:
 
    председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,
 
    с участием представителя истца Стельмаха В.К., действующего на основании доверенности от 23 ноября 2012 года,
 
    при секретаре Харькиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Загдая В.С. к администрации <адрес>, открытому акционерному обществу «Т» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Загдай В.С. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, ОАО «Т» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя тем, что он в месте с женой Загдай Г.В.и дочерью Загдай О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в изолированном жилом помещении - комнате № общежития по адресу: <адрес>.
 
    Первоначально истец вместе с семьей были вселены в январе 1994 года в комнату № этого же общежития, на его имя был открыт лицевой счет. Затем в 1997 году истец вместе с семьей с согласия коменданта общежития вселился в комнату №, освободив комнату № и забрав из нее все вещи. В комнате № проживали с семьей до февраля 2013 года включительно, при этом были зарегистрированы в комнате №.
 
    В начале марта 2013 года истец обратился с к руководству ОАО «Т» с просьбой привести в соответствие существующее положение. Обращение было удовлетворено, произведена перерегистрация истца и челнов его семьи по месту фактического проживания, с комнаты № на комнату №.
 
    Указанное общежитие до настоящего времени находится во владении ОАО «Т». Спорная комната №, в которой проживает истец и его семья, соответствуют позиции №, №, №, №, № поэтажного плана строения и экспликации к нему строения лит. А, находящегося по адресу: <адрес> (4-й этаж), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данное жилое помещение было предоставлено истцу вместе с семьей как работнику предприятия в связи с работой на завода Рязанское ПО «Т» (в настоящее время ОАО «Т») с 1993 года по специальности ученик токаря - расточника.
 
    Основанием для вселения истца вместе с семьей в комнату № общежития являлся ордер, выданный на основании решения профсоюзного комитета. Указанный ордер при вселении в жилое помещение был отдан коменданту общежития. Перед обращением в суд истец обратился в ОАО «Т» с просьбой предоставить надлежаще заверенную копию ордера на вселение в комнату №. Просьба истца осталась без удовлетворения.
 
    Жена истца Загдай Г.В., а также его дочь Загдай О.В. не желают участвовать в приватизации занимаемой комнаты. На имя истца был открыт лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг за жилое помещение - комнату №.
 
    Здание общежития по адресу: <адрес> зарегистрировано в настоящее время по праву владения за ОАО «Т» и в реестре муниципальной собственности не числится.
 
    Истец желает приватизировать занимаемую комнату № общежития, но не может это сделать по той причине, что ответчики длительное время не могут решить вопрос с передачей общежития по адресу: <адрес> муниципальную собственность. Это существенно нарушает имущественные и жилищные права истца на бесплатное приобретение занимаемого жилья в собственность.
 
    В конце ноября 2012 года истец обращался к руководству ОАО «Т» с просьбой разрешить приватизировать фактически занимаемую комнату № расположенную по адресу: <адрес>., а также предоставить надлежаще заверенную копию ордера на вселение в жилое помещение.
 
    В полученном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сообщили, что «ОАО «Т» не является собственником здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Давать разрешение на приватизацию жилых помещений оснований не имеет». Что касается ордеров, то ОАО «Т» не располагает обоснованной информацией о наличии выданного ордера для проживания в общежитии завода.
 
    Истец также неоднократно обращался в администрацию <адрес>, в МБУ «МФЦ» по вопросу приватизации жилого помещения в общежитии, из полученных ответов ледует, что администрация <адрес> вправе распоряжаться только жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности. Жилые помещения, расположенные по адресу <адрес> реестре муниципальной собственности не числятся.
 
    Согласно плану приватизации Государственного производственного объединения «Т» (правопреемником которого является ОАО «Т»), решению Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в план приватизации государственного производственного объединения «Т», утвержденному председателем комитета, объекты жилищно-коммунального хозяйства ГПО «Т» подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    Истец ранее не использовала право бесплатной приватизации жилья.
 
    Истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение: комнату № <адрес> общей площадью 18,7 кв.м., 4-й этаж, соответствующей позиции №, №, №, №, № на поэтажном плане и экспликации 4 этажа, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представитель истца Стельмах В.К. поддержал исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям.
 
    Истец Загдай В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика - ОАО «Т» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
 
    Третьи лица - Загдай Г.В. и Загдай О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что Загдай В.С. вместе с женой Загдай Г.В. и дочерью Загдай О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в изолированном жилом помещении - комнате № общежития по адресу: <адрес>. Они были вселены в январе 1994 года в комнату № спорного общежития, на имя истца был открыт лицевой счет. Затем в 1997 году истец вместе с семьей с согласия коменданта общежития освободил комнату № и вселился в комнату №, где проживали до февраля 2013 года включительно, при этом были зарегистрированы в комнате №.
 
    В начале марта 2013 года он обратился к руководству ОАО «Т» и была произведена перерегистрация истца и челнов его семьи по месту фактического проживания, с комнаты № на комнату №.
 
    Указанное общежитие находится во владении ОАО «Т», что подтверждается реестром общежития от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Спорная комната № в которой проживает Загдай В.С. и его семья, соответствуют позиции №, №, №, №, № поэтажного плана строения и экспликации к нему строения лит. А, находящегося по адресу: <адрес> (4-й этаж), по состоянию на 21 марта 988 года.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается поэтажным планом 4 этажа общежития с экспликацией к нему, изготовленном ФГУП «Ростеинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данное жилое помещение было предоставлено Загдаю В.С. вместе с семьей как работнику предприятия в связи с работой на завода Рязанское ПО «Т» (в настоящее время ОАО «Т») с 1993 года по специальности ученик токаря - расточника.
 
    Основанием для вселения Загдая В.С. вместе с семьей в комнату № общежития являлся ордер, выданный на основании решения профсоюзного комитета. Указанный ордер при вселении в жилое помещение был отдан коменданту общежития. Перед обращением в суд истец обратился в ОАО «Т» с просьбой предоставить надлежаще заверенную копию ордера на вселение в комнату №. Просьба истца осталась без удовлетворения.
 
    Факт регистрации Загдая В.С., его жены Загдай Г.В. и дочери Загдай О.В. в комнате № подтверждается справкой ОАО «Т» о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Жена истца Загдай Г.В., а также его дочь Загдай О.В. не желают участвовать в приватизации занимаемой комнаты, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями.
 
    На имя Загдай В.С. был открыт лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг за жилое помещение - комнату №. Отсутствие задолженности по оплате жилья по состоянию на февраль 2013 года подтверждается справкой ОАО «Т» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Здание общежития по адресу: <адрес> зарегистрировано в настоящее время по праву владения за ОАО «Т», что подтверждается реестром ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. данное здание в реестре муниципальной собственности не числится. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - общежитие <адрес> отсутствует, в настоящее время спорное здания общежития по праву собственности ни за кем не зарегистрировано.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом Загдая В.С., справками ОАО «Т» от ДД.ММ.ГГГГ, реестром от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажным планом, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, ответом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,ответом МБУ «МФЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом администрации <адрес> №-В от ДД.ММ.ГГГГ, согласием Загдай Г.В., согласием Загдай О.В., трудовой книжкой Загдай В.С., ответом ОАО «Т» № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении II -ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака I-ДР № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Общежитие по адресу: <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, находилось в ведении ОАО «Т».
 
    Ордер на предоставление жилой площади в общежитии, послуживший основанием для вселения в общежитие, был сдан истцом при вселении коменданту общежития и о дальнейшей судьбе данного документа Фоминым ничего неизвестно. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
 
    Суд считает установленным, что Загдаю В.С., Загдай Г.В. и Загдай О.В. была предоставлена жилая площадь в здании общежития, куда они фактически вселились и за которое в течение длительного времени и по настоящее время им начисляются и ими оплачиваются коммунальные платежи. Фактически с ними были установлены и сохранялись отношения найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.
 
    При этом, отсутствие данных о принятии совместного решения администрации и профкома ОАО «Т» о предоставлении истцам помещения в общежитии и о выдаче им внутреннего ордера на жилое помещение, само по себе не опровергает законности их вселения в общежитие.
 
    Суд также учитывает и то, что для истца значительно ограничены возможности доказывания оснований предоставления им жилого помещения, как в связи с длительностью периода, истекшего с момента их вселения в общежитие, так и в связи с тем, что документы, являющиеся основанием занятия помещений общежития, находились в распоряжении его владельцев, и истцы не могут отвечать за их сохранность.
 
    Таким образом, при недоказанности иного, суд считает, что вселение истца и членов его семьи было произведено на законном основании, в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, с ведома ОАО «Т», которое фактически осуществляло распоряжение помещениями общежития.
 
    Судом установлено, что завод ТКПО был преобразован вначале в ГПО «Т», затем в АООТ «Т», в настоящее время ОАО «Т». Согласно плану приватизации данного предприятия, решению Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в план приватизации государственного производственного объединения «Т», утвержденному председателем комитета, объекты жилищно-Т хозяйства ГПО «Т» подлежали передаче в муниципальную собственность. Согласно перечня объекты жилищно-коммунального хозяйства ГПО «Т» общежитие по адресу: <адрес>, подлежало передаче в муниципальную собственность, однако до настоящего времени указанное общежитие не передано ОАО «Т» на баланс <адрес>.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются планом приватизации ГПО «Т» от ДД.ММ.ГГГГ №, актом оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным председателем комитета по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, решением Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в план приватизации государственного производственного объединения «ФИО51», реестром от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со статьей 4 Жилищного Кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. То есть общежитие, содержащее в себе жилые помещения, является жилищным фондом.
 
    Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статья 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.
 
    Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу статьи 1 которого, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст.4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
 
    В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
 
    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
 
    Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
 
    Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    Пунктом 1 приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, <адрес> и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ № жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт непередачи общежития в муниципальную собственность, в нарушение действующего законодательства, не может влиять на жилищные права истцов, в том числе и на право бесплатной передачи им жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    В силу ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Основываясь на данной правовой норме, суд приходит к выводу о том, что общежитие, находящееся на балансе ОАО «Т» и подлежавшее передаче в ведение органов местного самоуправления, утратило статус общежития в силу закона, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма.
 
    В судебном заседании установлено, что Загдай В.С., Загдай Г.В. и Загдай О.В. проживают в общежитии в комнате № <адрес>, общей площадью 18,7 кв.м., 4-й этаж, соответствующей позиции №, №, №, №, №, на поэтажном плане и экспликации 4 этажа, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Никто, кроме указанных лиц в спорном жилом помещении не зарегистрирован.
 
    Загдай В.С. свое право на приватизацию не использовал, Загдай Г.В. и Загдай О.В. не желают участвовать в приватизации занимаемой ими комнаты. Указанные обстоятельства подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенными согласиями Загдай Г.В. и Загдай О.В.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что комната № <адрес> общей площадью 18,7 кв.м., 4-й этаж, соответствующей позиции №, №, №, №, №, на поэтажном плане и экспликации 4 этажа, изготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит передаче Загдаю В.С. в собственность в порядке приватизации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Загдая В.С. к администрации <адрес>, открытому акционерному обществу «Т» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
 
    Признать за Загдаем В.С. право собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение - комнату № <адрес>, общей площадью 18,7 кв.м, 4-й этаж, соответствующей позиции №, №, №, №, №, на поэтажном плане и экспликации 4 этажа, изготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.
 
Судья Н.А. Черносвитова