Решение от 26 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Старый Оскол 26 апреля 2013 года
 
    Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,
 
    при секретаре Волошиной Н.В.,
 
    с участием представителя истца Бесхмельницына А.Д. – Овчинниковой А.В., действующей на основании доверенности от 16.10.2012 года сроком на три года, представителя ответчика Фефелова-Давыдова А.А. – Сергеевой Н.С., действующей на основании доверенности от 18.04.2013 года сроком на три года, представителя ответчика Фефеловой Л.Ф. – Сергеевой Н.С., действующей на основании доверенности от 03.04.2013 года сроком на три года,
 
    в отсутствие истца Бесхмельницына А.Д., представителя истца Бесхмельницына А.Д. – Бесхмельницыной З.И., ответчиков Фефелова-Давыдова А.А., Фефеловой Л.Ф., третьего лица нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области – Афанасьевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесхмельницына Александра Дмитриевича к Фефеловой Лидии Федоровне, Фефелову-Давыдову Александру Александровичу о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону от 30.10.2005 года, признании ничтожным договора дарения от 17.09.2011 года и прекращении права собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В соответствие с наследственным делом № после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (нотариус по Старооскольскому нотариальному округу <адрес> Афанасьева Н.В.), в наследство вступила Фефелова Лидия Федоровна. В наследственную массу, в том числе, входил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий умершему на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Дело инициировано иском Бесхмельницына А.Д., который ссылается на то, что нотариусом вопреки имеющимся у нее сведениям о наличии у наследодателя земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> на два самостоятельных земельных участка: площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Считает, что наследодатель ФИО5 являлся собственником только одного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., а в результате незаконного межевания Фефелова Л.Ф. получила два отдельных объекта недвижимости. Акт установления и согласования границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в межевом деле, выполненном ООО «Квартал и К» признан судом недействительным. Указывает, что у Фефеловой Л.Ф. отсутствовало свидетельство о государственной регистрации на данный земельный участок. На основании апелляционного определения результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и сведения о границах данного земельного участка исключены из ГКН. В связи с чем, просит признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, удостоверенное нотариусом по Старооскольскому нотариальному округу Афанасьевой Н.В., недействительным в части признания за Фефеловой Л.Ф. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и применить последствия его недействительности.
 
    Ссылается на то, что Фефелова Л.Ф. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Фефелову-Давыдову А.А. и государственная регистрация договора дарения произведена на основании документов, признанных судом недействительными, в связи с чем, просит признать договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фефеловой Л.Ф. и Фефеловым-Давыдовым А.А. ничтожным и прекратить за Фефеловым-Давыдовым А.А. зарегистрированное право на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.
 
    В судебном заседании представитель истца Овчинникова А.В. полностью поддержала заявленные исковые требования, указав, что истец оспаривает право Фефеловой Л.Ф. и как следствие право Фефелова-Давыдова А.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, поскольку имеется спор о границах между земельным участком, принадлежащим Бесхмельницыну А.Д. и земельным участком, который принадлежит Фефелову-Давыдову А.А. и чье право на данный момент истец оспаривает. Сам истец Бесхмельницын А.Д. не претендует на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Представитель ответчиков Фефеловой Л.Ф. и Фефелова-Давыдова А.А. Сергеева Н.С. с исковыми требованиями не согласна, ссылаясь на то, что удовлетворение исковых требований не может привести к восстановлению прав и законных интересов истца. Истец не является наследником после смерти ФИО5, в связи с чем, выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок, его права нарушены быть не могли. Указывает, что истец также не является стороной сделки и им не представлено доказательств того, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае удовлетворения исковых требований. Считает, что права и охраняемые законом интересы истца, проживающего по соседству, непосредственно произведенной сделкой не затрагиваются, он не обладает субъективной заинтересованностью в оспаривании сделки. Просит учесть, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку отсутствует спор по поводу принадлежности этого имущества, а данный иск инициирован разногласием в установлении межевых границ спорного участка.
 
    Согласно возражения на исковое заявление нотариуса по Старооскольскому нотариальному округу Афанасьевой О.В. следует, что оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Указывает, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия нотариуса Афанасьевой Н.В. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Бесхмельницына А.Д. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство является документом, подтверждающим право на наследство, и выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным должностным лицом.
 
    Свидетельство о праве на наследство подтверждает право наследника на наследство и является, в частности, основанием для регистрации вещных и иных прав наследника на наследство (недвижимое имущество).
 
    Выдача свидетельства о праве на наследство является одним из нотариальных действий, регламентируемых как ГК РФ, так и Основами законодательства РФ о нотариате и другими нормативными правовыми актами. Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
 
    Судом в судебном заседании было исследовано наследственное дело № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, согласно которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Старооскольскому нотариальному округу Афанасьевой Н.В. на имя Фефеловой Лидии Федоровны, как супруги умершего ФИО5, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок на имя Фефеловой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в наследственном деле отсутствует.
 
    Согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
 
    В соответствие с «Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав», утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты Протокол № от 27-ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество, выдается свидетельство по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (статьи 1115 и 1162 ГК РФ). Свидетельство о праве на наследство может быть выдано только наследникам, принявшим в установленном законом порядке наследство.
 
    Для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие, в том числе, состав наследуемого имущества.
 
    В материалах наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, имеется свидетельство о собственности на землю на имя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании решения Озерского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО5 являлся собственником земельного участка в <адрес> площадью <данные изъяты> га, из них пашни – <данные изъяты>, прочих угодий - <данные изъяты> для личного подсобного хозяйства. Данные свидетельство и постановление Главы администрации Озерского сельсовета «О передаче земель в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства» были представлены нотариусу при оформлении наследства. Кроме того, нотариусу были предоставлены два кадастровых плана земельных участков: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. На основании чего суд приходит к выводу о том, что нотариус имел право на основании представленных ему документов выдать свидетельство о праве на наследство по закону. При этом, суд учитывает, что свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя ФИО5 в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным. Не убедителен довод истца о том, что ответчику в собственность был предоставлен только один земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно справки Управления Озерской сельской территории за ФИО15 числилось два земельных участка: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данные участки считаются как ранее учтенные земельные участки, кадастровые номера им были присвоены после ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году одному из них присвоен кадастровый номер №, другому №.
 
    Установив, что спорный земельный участок включен в наследственное имущество, открытое после смерти ФИО5, а ответчик Фефелова Л.Ф. является наследником после его смерти по закону, которая в установленный законом срок приняла наследство, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Бесхмельницына А.Д. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, удостоверенного нотариусом по Старооскольскому нотариальному округу Афанасьевой Н.В., недействительным в части признания за Фефеловой Л.Ф. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. не имеется. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом на законных основаниях и соответствует требованиям действующего законодательства.
 
    Довод стороны истца о том, что указанное свидетельство о праве на наследство было выдано на основании признанных недействительными результатов межевания земельного участка площадью 724 кв.м. и сведения о границах данного земельного участка исключены из ГКН, суд считает несостоятельными. Суд исходит из того, что решением Старооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бесхмельницына А.Д. к ООО «Квартал и К», Фефеловой Л.Ф., Фефелову – Давыдову А.А., Старооскольскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Озерской сельской территории администрации Старооскольского городского округа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании недействительными результатов межевания, сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке, были удовлетворены частично исковые требования истца. Акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по межеванию части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признан недействительным.В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
 
    На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными результатов межевания и исключении сведений, внесенных в ГКН было отменено, в этой части было принято новое решение. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исключены сведения о границах данного земельного участка в ГКН. В остальной части решение оставлено без изменения. При этом согласно данного апелляционного определения требования истца об исключении из ЕГРП сведений о данном земельном участке отклонены, поскольку правоустанавливающие документы на данный земельный участок истцом не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. На данный момент, как следует из искового заявления и из показаний представителя истца Овчинниковой А.В., истец не оспаривает право собственности ФИО5 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а оспаривает право собственности Фефеловой Л.Ф. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., признанное за ней на основании свидетельства о праве на наследство по закону и право собственности Фефелова-Давыдова А.А. на данный земельный участок, перешедший ему на основании договора дарения от Фефеловой Л.Ф. Вместе с тем, из представленных нотариусу сведений земельный участок, принадлежащий наследодателю имел общую площадь <данные изъяты> кв.м., что не противоречит сведениям, указанным в кадастровых паспортах (один земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. + земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.). Указанное подтверждается и сведениями управления Озерской сельской территории.
 
    Суд исходит из того, что результаты межевания признаны недействительными на том основании, что подписи в акте установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ при межевании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 28, выполнены не Бесхмельницыным А.Д., то есть в виду не соблюдения процедуры межевания. При этом, исходя из решения Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для регистрации права собственности Фефелова-Давыдова А.А. на земельный участок, согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ 31-АВ 242988 является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок Фефелова-Давыдова А.А. с признанием незаконными результатов межевания, не прекращено. Решение суда в данной части вступило в законную силу.
 
    Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что на данный момент границы между земельными участками истца и ответчика Фефелова–Давыдова А.А. не согласованы, в производстве суда имеется гражданское дело по иску Бесхмельницына А.Д. к Фефелову-Давыдову А.А. об устранении препятствий в пользовании и установлении границ земельного участка. Гражданское дело по существу не рассмотрено, границы земельных участков истца и ответчика не согласованы. Межевание земельного участка, принадлежащего Бесхмельницыну А.Д., не произведено. Межевание земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Фефелову-Давыдову А.А. признано недействительным. Истец не претендует на право собственности на спорный земельный участок. Суд считает, что наличие не согласованных границ земельного участка истца с земельным участком ответчика Фефелова-Давыдова А.А. не может служить основанием для ограничения прав ответчиков на спорный земельный участок, как права Фефеловой Л.Ф. в порядке наследования по закону, так и права Фефелова-Давыдова А.А. на основании договора дарения.
 
    Суд находит убедительным довод представителя ответчика о том, что в силу ст. 3 ГПК РФ правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо, чьи права и законные интересы нарушены или оспорены. Истец не является наследником ФИО5, не претендует на право собственности на спорный земельный участок площадью 724 кв.м., расположенный в <адрес>, а имеется спор о границах между земельным участком истца и спорным земельным участком.
 
    Исследовав обстоятельства дела, и, исходя из системного анализа положений ст. 1, 2, 10 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись в суд с требованиями о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, вышел за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений его права, истец не является заинтересованным лицом в признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, удостоверенного нотариусом по Старооскольскому нотариальному округу Афанасьевой Н.В., недействительным в части признания за Фефеловой Л.Ф. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и в этой части его требования не подлежат удовлетворению.
 
    Фефелова Л.Ф. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Фефелову-Давыдову А.А. Фефелов-Давыдов А.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации его права №. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец просит признать договор дарения данного земельного участка ничтожным ввиду того, что Фефелова Л.Ф. для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. предоставила акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по межеванию данного земельного участка, который признан судом недействительным. Указывает, что поскольку государственная регистрация договора дарения произведена на основании документов, признанных судом недействительными, такая сделка в силу закона (ст. 168 ГК РФ) является ничтожной.
 
    Суд считает данное утверждение не обоснованным, поскольку согласно ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 17 указанного Закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Данный Закон не содержит требований обязательного предъявления акта согласования границ земельного участка при регистрации перехода права собственности на земельный участок.
 
    При этом, суд также исходит из того, что в соответствие с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Акт согласования границ, который составляется кадастровым инженером, является промежуточным документом, подтверждающим отсутствие споров между землепользователями о местоположении границ.
 
    Наличие спора о границе между смежными земельными участками усматривается из материалов дела.
 
    Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.
 
    Согласно ст. 18 вышеприведенного Закона, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» этих сведений в государственный кадастр недвижимости.
 
    Оспоренные истцом результаты межевания в виду признания недействительным акта установления и согласования границ спорного земельного участка и его межевания, а также исключения сведений о границах данного земельного участка из ГКН, не могут служить основанием для признания в соответствие со ст.168 ГК РФ ничтожным договора дарения Фефеловой Л.Ф. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> Фефелову–Давыдову А.А. и прекращении его зарегистрированного права собственности на данный земельный участок.
 
    При этом суд учитывает, что Бесхмельницын А.Д. других оснований ничтожности данной сделки не приводит, стороной сделки он не является, а право собственности Фефелова-Давыдова А.А. зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Других оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, удостоверенного нотариусом по Старооскольскому нотариальному округу Афанасьевой Н.В., недействительным в части признания за Фефеловой Л.Ф. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и применения последствий его недействительности, а также признания договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фефеловой Л.Ф. и Фефеловым-Давыдовым А.А. ничтожным и прекращения за Фефеловым-Давыдовым А.А. зарегистрированного права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, истцом не приведено.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств в подтверждение указанных в исковом заявлении обстоятельств и обосновывающих их доказательств, истцом не представлено.
 
    Руководствуясь ст. 218, 1112, главой 63, 168 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Бесхмельницына Александра Дмитриевича к Фефеловой Лидии Федоровне, Фефелову-Давыдову Александру Александровичу о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении права собственности на земельный участок признать необоснованным и в его удовлетворении отказать в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.
 
    Судья
 
    Старооскольского районного суда И.А. Алтунина