Решение от 26 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Покровское 26 апреля 2013 г.
 
    Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Ремпе М.В., с участием представителя заявителя Евсюковой Е.А., заинтересованных лиц Степанова А.П. , судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РО Маляренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению СПК колхоза «Лиманный» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    СПК колхоз «Лиманный» обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 11.01.2013 г. ... районным отделом судебных приставов УФССП РФ по РО возбуждено исполнительное производство по взысканию с СПК колхоза «Лиманный» в пользу Степанова А.П. 3 429 878 рублей. В рамках данного исполнительного производства был наложен арест на денежные средства предприятия, арестован автомобиль «К.» и грузовой фургон «Н.». Считает, что судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия при наложении ареста на грузовой фургон «Н.», так как у предприятия имеется административное здание, расположенное по ... в ..., балансовая стоимость которого перекрывает задолженность и на которое мог быть наложен арест в первую очередь. Необходимость наложения ареста на грузовой фургон «Н.» отсутствует. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Маляренко А.В. в части наложения ареста на грузовой фургон «Н.» и отменить арест.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление и показала, что при наложении ареста на грузовой фургон «Н.» стоимость арестованного имущества превысила сумму, подлежащую взысканию по исполнительному листу. Арест был наложен на денежные счета в сумме 250 000 рублей, автомобиль «К.» стоимостью 2 000 000 рублей, а также административное здание стоимостью 4 000 000 рублей. Согласно акта описи и ареста имущества от 29.03.2013 г., грузовой фургон «Н.» был оценен в 400 000 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель не имел права делать оценку автомобиля. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на грузовой фургон «Н.» и акт описи и ареста имущества от 29.03.2013 г., также просит возвратить излишне оплаченную госпошлину в сумме 3 000 рублей.
 
    Судебный пристав-исполнитель Маляренко А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать и показал, что окончательно очередность имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем. На недвижимое имущество арест накладывается в последнюю очередь. Предварительная оценка имущества производилась судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий. В настоящее время с СПК колхоза «Лиманный» взыскано лишь 231 000 рублей.
 
    Взыскатель Степанов А.П. в судебном заседании показал, что с должника в его пользу со всей суммы долга взыскано лишь 204 000 рублей. Просит в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует отказать исходя из следующего.
 
    На основании исполнительного листа ..., выданного 27.12.2012 г. Неклиновским районным судом, в отношении должника СПК колхоза «Лиманный» 10.01.2013 г. возбуждено исполнительное производство по взысканию 3 429 878 рублей в пользу взыскателя Степанова А.П.
 
    05.02.2013 г. взыскание обращено на денежные средства, на счете должника.
 
    26.02.2013 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
 
    26.02.2013 г. подвергнут акту описи и ареста принадлежащий должнику автомобиль «К.» рег.знак ..., который оценен судебным приставом-исполнителем в 2 000 000 рублей.
 
    22.03.2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отказано заявителю СПК колхоз «Лиманный» в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания в первую очередь на административное здание, расположенное в ....
 
    29.03.2013 г. арестован грузовой фургон «Н.» рег.знак ..., который оценен судебным приставом-исполнителем в 400 000 рублей.
 
    Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.
 
    Общая сумма долга СПК колхоза «Лиманный» перед Степановым А.П. составляет 3 429 878 рублей.
 
    После обращения взыскания на денежные средства должника, со счета СПК колхоза «Лиманный» было списано 231 590,52 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.94 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.94 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь обращается взыскание на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.
 
    Таким образом, взыскание законно было обращено на автомобили должника.
 
    При аресте автомобилей «К.» и грузовой фургон «Н.» судебным приставом-исполнителем была произведена предварительная оценка.Данная предварительная оценка проведена согласно требованиям п.1 ч.4 ст.85 Закона «Об исполнительном производстве».
 
    Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя произведены в строгом соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» и оснований для признания их незаконными не имеется.
 
    В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, «Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.»
 
    Соответственно, заявление СПК колхоза «Лиманный» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на грузовой фургон «Н.» рег.знак ... предварительной оценки арестованного имущества подлежит отказу в удовлетворении.
 
    Заявителем при подаче заявления оплачена госпошлина в размере 3 000 рублей. Согласно п.п.7 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, организации и физические лица освобождаются от уплаты госпошлины при подаче в суд жалоб на действия судебных приставов-исполнителей.
 
    На основании ст.93 ГПК РФ излишне уплаченная заявителем госпошлина 3 000 рублей подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления СПК колхоза «Лиманный» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2013 года.
 
    Председательствующий: В.А.Капинос